УИД № 10RS0017-01-2022-000763-53
№ 2а-555/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С.,
при секретаре Свириной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сортавальского муниципального района к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным постановления и понуждении к осуществлению определенных действий,
установил:
Администрация Сортавальского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным постановления и понуждении к осуществлению определенных действий.
В обоснование административного иска указано, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх суд обязал администрацию Сортавальского муниципального района ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия. хх.хх.хх возбуждено исполнительное производство ***. хх.хх.хх исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по (ххх) УФССП России по Республике Карелия ФИО1 хх.хх.хх вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства *** и его возобновлении.
Административный истец с указанным постановлением не согласен, указывает, что довод старшего судебного пристава об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку на фотоматериалах четко видны крупногабаритный мусор, находящийся под снегом до ликвидации свалки и расчищенная площадка после ликвидации свалки, в связи с чем просить признать постановление от хх.хх.хх незаконным и отменить.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Автоспецтранс», администрация Хаапалампинского сельского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо - заместитель начальника Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, пояснила, что она участвует в деле как заинтересованное лицо, поскольку окончила исполнительное производство, поэтому не представляет интересы как представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Карелия.
Заинтересованное лицо – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление.
Заинтересованные лица - ООО «Автоспецтранс», администрация Хаапалампинского сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-59/2022, материалы исполнительного производства ***, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 21, частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Администрации Сортавальского муниципального района о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления. Суд обязал администрацию Сортавальского муниципального района Республики Карелия ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия по адресу: (ххх), предоставив срок для добровольного исполнения решения суда – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2021 г. решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2021 г. оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа серии ФС *** по вышеуказанному гражданскому делу хх.хх.хх в Отделении судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство *** в отношении Администрации Сортавальского муниципального района, предмет исполнения: обязать администрацию Сортавальского муниципального района ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия по адресу: (ххх). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
хх.хх.хх на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО2 с администрации Сортавальского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до хх.хх.хх
хх.хх.хх Администрацией Сортавальского муниципального района в адрес заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО2 направлено письмо об исполнении решения суда, к которому приложены договор *** от хх.хх.хх, заключенный между МКУ «Недвижимость-Инвест» и ООО «Автоспецтранс», предметом которого является оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки, фотографии и акт о приемке выполненных работ от хх.хх.хх
хх.хх.хх заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО2 с участием специалиста отдела ЖКХ Администрации Сортавальского муниципального района совершен выезд по адресу: (ххх), с целью проверки исполнения решения суда и требования исполнительного документа, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Установлено, что требования исполнительного документа по делу *** исполнены в полном объеме, несанкционированная свалка отходов производства и потребления, расположенная на территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия по адресу: (ххх), ликвидирована.
хх.хх.хх на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО2 исполнительное производство *** в отношении Администрации Сортавальского муниципального района окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
хх.хх.хх заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО2 совершен выезд по адресу: (ххх), в ходе которого установлено, что на месте ликвидированной свалки отходов присутствует небольшое количество мусора. К акту о совершении исполнительных действий приложены фотографии.
хх.хх.хх старшим судебным приставом ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство *** возобновлено.
При вынесении данного постановления старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1 установлено, что исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ходе проверки материалов исполнительного производства *** установлено, что в акте о приемке выполненных работ от хх.хх.хх между МКУ «Недвижимость-Инвест» и ООО «Карельский экологический оператор», составленного в рамках договора от хх.хх.хх ***, заключенным между МКУ «Недвижимость-Инвест» и ООО «Спецтранс», отражено, что работа по ликвидации свалки отходов производства и потреблений, расположенной на территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия по адресу: (ххх), проведена в полном объеме.
При этом к акту о приемке выполненных работ приложены черно-белые фотографии, из которых определить исполнение решение суда не представляется возможным, в связи с тем, что частично территория заснежена, следовательно, установить исполнение решение суда в полном объеме не представляется возможным.
В оспариваемом постановлении отражено, что в связи с поступлением запроса депутата Законодательного Собрания Республики Карелия ФИО4 хх.хх.хх заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сортавала осуществлен выезд по адресу: (ххх) для фиксации исполнения решения суда. Установлено, что на указанном месте имеется свалка отходов производства и потребления, произведена фотофиксация.
В подтверждение исполнения требований исполнительного документа Администрация Сортавальского муниципального района ссылается на фотоматериалы, подтверждающие факт ликвидации свалки.
Между тем, представление должником документов в подтверждение проведения работ по ликвидации свалки (договора от хх.хх.хх, фотографий и акта о приемке выполненных работ) само по себе не свидетельствует об исполнении решения суда в полном объеме.
Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения, бесспорно подтверждающие факт исполнения должником в полном объеме требований решения суда, у старшего судебного пристава в силу вышеприведенных положений ч. 5 ст. 14 и ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены случаи совершения исполнительных действий без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Из представленного материала исполнительного производства и пояснений заинтересованного лица - заместителя начальника Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2 следует, что взыскатель не извещался о совершении исполнительных действий, а именно о выезде хх.хх.хх по адресу: (ххх), с целью проверки исполнения решения суда и требования исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что взыскатель был лишен возможности реализовать имеющиеся у него права и обязанности в ходе совершения исполнительных действий, а именно не имел возможности убедиться в возможности исполнения решения суда.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства документов, старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1 сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, при этом оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», содержит ссылки на нормы указанного закона в обоснование его вынесения. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2022 г.