Дело № 2-619/2023

УИД 67RS0005-01-2023-000547-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 13 июля 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз-племзавод «Радищево» о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности земельных участков.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз - племзавод «Радищево» о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами 67№, оформленных протоколами общих собраний участников долевой собственности № №, 12, 25, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 от 31 августа 2022 года, ссылаясь на то, что фактически собрания не проводились, протоколы собраний сфальсифицированы, были нарушены права участников долевой собственности земельных участков, та как вплоть до 19 часов 31 августа 2022 года не была доведена информация о том кто из них приглашен или не приглашен на собрание для участия в заключении договоров аренды, какие земельные участки будут рассматриваться СХПК на общем собрании в качестве объектов аренды в интересах его производственной деятельности. С материалами собрания – основными условиями договоров аренды земельных участков потенциальные участники не могли ознакомиться не только до начала собрания, но и вовремя его проведения и даже через некоторое время после его завершения, несмотря на наличие в объявлении ссылки о предоставлении организаторами собрания такой возможности. Администрацией Никольского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области не были опубликованы и представлены на утверждение общего собрания списки лиц с невостребованными земельными долями или лиц, земельные паи которых могут быть признаны невостребованными по всем 43 участкам, в связи с чем, из оспариваемых протоколов невозможно сделать вывод о правомочности собрания. Указанные в приложениях № 1 и № 2 к протоколам общих собраний регистрационные листы и подписные листы сфальсифицированы, завышено число участвовавших в собрании долевых собственников, а также не содержат всех обязательных для идентификации участников собрания реквизитов, указанных в законе. При проведении 31.08.2022 года общего собрания участников долевой собственности в газете «Рабочий путь» № 88, размещенные 19 августа 2022 года на сайте Никольского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, на щитах объявлений в местах посещения жителями населенных пунктов, в повестке дня вопросы участниками собрания не рассматривались, а приняты решения, которые не были заблаговременно включены в повестку собрания.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила восстановить срок подачи искового заявления, поскольку она не могла ознакомиться с оспариваемыми документами, а также болела продолжительный промежуток времени.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз-племзавод «Радищево» - ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в его восстановлении просила отказать, поскольку он пропущен истцом по неуважительной причине и заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из правовой позиции, установленной п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, в газете «Рабочий путь» № 88, 19 августа 2022 года на сайте Никольского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, на информационных щитах объявлений в местах посещения жителями населенных пунктов, были размещены уведомления от проведении общего собрания участников долевой собственности земельных участков 31 августа 2022 года в 19 часов 00 минут, указана повестка общего собрания: принятие решения о выборе лиц, уполномоченных от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельных участков, а также принятие решения об условиях договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности.

Кроме того, истец в исковом заявлении указала, что 27 августа 2022 года собственноручно получила уведомление о проведении общего собрания.

31 августа 2022 года было проведено общее собрание по вышеуказанной повестке, на котором присутствовала, в том числе ФИО3 и знала о принятых решениях, что ею не оспаривается.

Решения общего собрания были опубликованы на официальном интернет сайте Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз-племзавод «Радищево» 09 сентября 2022 года.

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 25 мая 2023 года, т.е. по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока для обжалования решений общих собраний (до 09 марта 2023 года).

Кроме того, истец обратилась с иском о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности земельных участков, однако имеет право признать его недействительным только в части, поскольку является долевым собственником только трех земельных участков, решение по которым принималось протоколами № № 11, 12, 25.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в уведомлении (повестке) о проведении общего собрания вопросы участниками собрания не рассматривались, а приняты решения, которые не были заблаговременно включены в повестку собрания, суд находит несостоятельной, поскольку как указано ранее, в уведомлении о проведении общего собрания в повестку включено рассмотрение вопроса о принятии решения об условиях договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, что и обсуждалось и принималось на общем собрании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение общего собрания принято по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции общего собрания, кворум для принятия решений имелся, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, о котором ответчиком заявлено при рассмотрении дела.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Учитывая установленные и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз-племзавод «Радищево» о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности земельных участков от 31 августа 2022 года - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья И.Н. Нахаев

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.