Дело № 2а-5336/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО2 о признании незаконным бездействие

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО2 о признании незаконным бездействие.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Кировского районного суда г.Новосибирска были частично удовлетворены требования о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, который уклоняется от уплаты долга по сегодняшний день.

Должник длительное время не оплачивал долги за квартиру, сбежал из жилья, причинил взыскателю имущественный вред. После решения суда не исполнил свои обязанности. Приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, ГИБДД, Минюст, ЗАГС, Пенсионный и Социальный фонды, налоговую, ТВ и интернет провайдерам и официальных доходов не найдено. Хотя, взыскателю пояснял, что работает аварийным комиссаром и ездил на Мерседесе.

ДД.ММ.ГГГГ истица увидела ФИО3 за рулем автомобиля марку и номер не запомнила. В связи с чем попыталась через судебного пристава ограничить должника в правах, чтобы побудить его оплатить долг, однако столкнулась с бездействием пристава-исполнителя ФИО2. Несмотря на то, что должник передвигается на автомобиле пристав-исполнитель ФИО2 каких-либо действий, направленных на ограничение в водительских правах не предприняла, никаких денежных сумм не взыскано. Бездействие судебного пристава-исполнителя ведет к нарушению прав истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО2 по ограничению в водительских правах ФИО3 по исполнительному производству №ИП.

Уточнив исковые требования, административный истец просила возместить ей моральный вред в размере 100 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

От административного ответчика ГУФССП по НСО поступили письменные возражения на иск.

Административный ответчик: ГУФССП России по НСО, ОСП по Кировскому району города Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФССП России, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (части 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Рассмотрение ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нормы которой предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к ним; по результатам рассмотрения выносится постановление о его удовлетворении полностью или частично либо об отказе в его удовлетворении.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, их целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае 25.01.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании материальных требований, которые не включены в перечень требований в ч.2 ст.67.1 ФЗ-229, по которым применяются временные ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что в целях выявления и установления имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество последнего судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках исполнительного производства путем электронного документооборота направлены запросы в банки и кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, МВД, ПФР, ЗАГС, Росреестр, на что поступили ответы.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства в кредитных организациях, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлено извещение о явке, составлен акт о совершении выхода по месту регистрации должника; вынесено постановление об исполнительном розыске (которое действует в настоящее время).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, так как проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя по исполнительному производству №-ИП об ограничении должника специальным правом соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают; оснований полагать, что в отсутствие ограничения специального права должника судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует при исполнении требований исполнительного документа, не имеется.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 не установлено, следовательно правовые основания для удовлетворения исковых требований административного истца в части взыскания морального вреда также у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требовании ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-5336/2023 (54RS0005-01-2023-005618-75) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.11.2023 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова