Уголовное дело № 1-651/2023
74RS0030-01-2023-002868-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«16» октября 2023 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Колпаковой В.В.,
с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.
подсудимого ФИО1,
защитника Ермолаевой И.Ю., удостоверение №, ордер №;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ФИО2 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающим без официального трудоустройства дворником в ЖЭУ № <адрес>, холостого, имеющего ребенка ФИО2 года рождения, не военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего в <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 около 08:30 часов ФИО1 находился у первого подъезда <адрес>, где на газовой трубе, расположенной справа от входной двери в указанный подъезд, увидел тряпичную сумку, принадлежащую Ф.С.И., сидевшему на скамье у указанного подъезда, на действия ФИО1 внимания не обращал.
ФИО1 полагая, что сумка никому не принадлежит, в ней находится мусор, взял указанную сумку, не проверяя ее содержимое, выбросил в мусорный контейнер, установленный у <адрес>.
Тем же утром, около 09.30 часов, ФИО1 находился у <адрес>, где к нему обратился Ф.С.И., который разыскивал свою тряпичную сумку, размещенную им ранее на газовой трубе у первого подъезда <адрес>, сообщил ФИО1, что в сумке находился сотовый телефон.
ФИО1 осознавая, что он выбросил в мусорный контейнер тряпичную сумку, принадлежащую Ф.С.И., внутри которой находится сотовый телефон, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество Ф.С.И., сообщил последнему, что не брал его имущество.
Затем, реализуя возникшие преступные намерения, дождавшись когда Ф.С.И. уйдет, ФИО1 ФИО2 около 09.30 часов подошел к мусорному контейнеру, установленному у <адрес>, воспользовавшись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, достал из мусорного контейнера, таким образом, тайно похитил тряпичную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились пачка черного молотого перца в полимерном пакете, не представляющие материальной ценности, полимерный пакет с конфетами «Кремка» весом 300 грамм, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «VivoY31» стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле-бампере без оценочной стоимости, с картой памяти без оценочной стоимости, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с двумя сим-картами оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Ф.С.И.
После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф.С.И. значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Потерпевший Ф.С.И. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, он примирился с подсудимым.
Подсудимый ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.
Защитник Ермолаева И.Ю. позицию подзащитного поддержала.
Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно, поскольку преступление, которое он совершил, не относится к категории тяжких или особо тяжких, он судимости не имеет, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Освободить Ф.С.И. от ответственного хранения вещественного доказательства сотового телефона «VivoY31» с прозрачным силиконовым чехлом-бампером, защитным стеклом, картой памяти объемом 32 гб, двумя сим-картами оператора «Теле-2».
Вещественное доказательство: светокопия коробки от сотового телефона, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: Е.А. Калачева