УИД: 50RS0036-01-2023-006831-34
12-62/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Ивантеевка 04 декабря 2023 года
Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление майора полиции ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 18.08.2023, вынесенным майором полиции ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление отменить, так как его автомобиль не находился на проезжей части и не был припаркован вторым рядом.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил ее удовлетворить.
Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Жалоба ФИО1 подана в срок.
Согласно ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
По мнению суда, эти требования закона в ходе административного производства по настоящему делу должностными лицами ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» надлежащим образом не выполнены.
Так, согласно ст.26.1 КРФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.По смыслу ст. ст. 26.1, 26.2 КРФ об АП объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что лицо в определенную дату (время) совершило деяние, описанное в протоколе.
Как установлено материалами дела, 18.08.2023 майором полиции ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому 18.08.2023 в 06 час. 25 мин. на ул. Бережок, д.3 г. Ивантеевки Московской области, ФИО1, управляя транспортным средством БМВ, гос.рег.знак №, совершил нарушение п. 12.2 ПДД - допустил стоянку автомобиля далее первого ряда от края проезжей части, ответственность за которое предусмотрена ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Постановлением от 18.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения, стоянка автомобиля запрещается далее первого ряда от края проезжей части.
Статьей 12.19 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.
При этом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КРФ об АП водитель подлежит административной ответственности за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
Материалы дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 допустил остановку или стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, не содержат.
Видеозапись, которая указана в протоколе о задержании транспортного средства, суду не представлена, понятые, и схема расположения ТС также в деле отсутствуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае, у суда возникли неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КРФ об АП, поскольку наличие события данного правонарушения, имеющимися в материалах дела документами не установлено и не доказано.
Согласно ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КРФ об АП, постановление от 18.08.2023 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья: С.Н.Гуркин