Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Городской Управе г.Калуги о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, Городской Управе г.Калуги, в котором просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который является смежным по отношению к испрашиваемому. Право собственности на него возникло в порядке наследования после смерти его матери - В.С. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его матерью В.С. был приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, что оформлено распиской. После ее смерти он использует данный земельный участок, обрабатывает его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ данное определение было отменено, производство по делу возобновлено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление по работе с населением на территориях.

Истец в суд не явился, извещен, в судебном заседании его представитель доверенности ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила обстоятельства составления расписки о продаже земельного участка.

Городская Управа г.Калуги извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные возражения по существу заявленных требований.

Представитель Управления по работе с населением на территориях по доверенности ФИО4 указал на отсутствие в похозяйственных книгах данных о предоставлении ФИО2 земельного участка в заявленном размере.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выпиской из ЕГРН (л.д.8, 9, 10, 11). Границы принадлежащего истцу земельного участков в установленном законом порядке не установлены, что отражено в выписке из ЕГРН.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году его матерью В.С. был приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в д. Колюпаново, что оформлено распиской. После ее смерти, он открыто использует данный земельный участок, обрабатывает его, ввиду чего, истец полагает, что ввиду давности открытого владения им, он вправе претендовать на данный земельный участок, заявив требования о признании права собственности на него в порядке приобретательной давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, из представленной истцом расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, составной ФИО5 не усматривается, какой именно земельный участок площадью <данные изъяты> га являлся предметом купли-продажи, каково его местоположение и границы.

Между тем, из представленных Управлением по работе с населением на территориях следует, что ФИО2 предоставлялся земельный участок в площадью <данные изъяты> га в <адрес>, на иную площадь земельного участка не указывала в судебном заседании и сама ФИО2 Факт предоставления какого –либо земельного участка в <адрес> ФИО6 не подтвержден.

Давность владения истцом земельным участком, в отношении которого заявлены требования (с ДД.ММ.ГГГГ года) составляет менее установленного законом срока.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ