Дело №

61RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 июля 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В..

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к МБДОУ детский сад № <адрес> об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МБДОУ детский сад № <адрес> об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в муниципальном бюджетном дошкольном общеобразовательном учреждении центр развития ребенка детский сад первой категории № «<адрес>». В ходе проверки установлено, что согласно паспорту антитеррористической безопасности МБДОУ детский сад № «<адрес>» присвоена четвертая категория опасности объекта (территории). В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении права оперативного управления за муниципальными учреждениями <адрес>» руководителям указанных в приложении №№ Муниципальных бюджетных учреждений <адрес> поручено обеспечить сохранность и целевое использование принятого имущества, а также обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности и санитарных норм и правил. В указанных приложениях значиться в том числе и детский сад, который принял на себя вышеуказанные обязательства. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Частью 1 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Пунктами 1, 7, 12 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, определено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Пунктом 6 статьи 3 ФЗ № определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории)– это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Согласно подп. «б» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта. В силу подп. «д» п. 19 Требований выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутри объектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта достигается посредством: поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий). В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энерго принимающих установок. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002г. № «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» утверждены Правила устройства электроустановок, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ которых, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроприемникам второй категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Согласно пункту 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, утвержденных постановлением Госстроя России от 26.11.2003г. №, электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм в детском саду резервный источник электроснабжения отсутствует, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности. Отсутствие в образовательной организации второго независимого резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества. Таким образом, детский сад реализует образовательные программы в здании, не соответствующем требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, защиты жизни и здоровья детей. Образовательной организацией не обеспечены безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с требованиями законодательства о муниципальной собственности и охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, антитеррористической защищенности. Имеющиеся нарушения требований норм законодательства об антитеррористической защищенности, не позволяют обеспечить безопасность в чрезвычайных ситуаций на территории образовательных организаций, нарушают права, свободы и интересы несовершеннолетних воспитанников, учащихся, работников, а также иных лиц, посещающих образовательные организации. С учетом вышеприведенных положений невыполнение детский сад требований вышеуказанного законодательства нарушает права обучающихся на благоприятную учебную деятельность, гарантированные Конституцией РФ, а также охрану жизни и здоровья посещающих общеобразовательную организацию. Ранее принятые меры прокурорского реагирования оказались неэффективными и не привели к устранению допущенных ответчиками нарушений вышеуказанного законодательства. В связи с чем прокурор <адрес> просил обязать МБДОУ детский сад № <адрес> в течение четырех лет со дня вступления в законную силу решения суда установить резервный источник питания в МБДОУ центр развития ребенка детский сад первой категории № <адрес> по адресу ул. 3-я линия 103, <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО 1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад № <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и полагает возможным удовлетворить исковые требования <адрес> к МБДОУ детский сад № <адрес> об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3000 руб.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать МБДОУ детский сад № <адрес> в течение четырех лет со дня вступления в законную силу решения суда установить резервный источник питания в МБДОУ центр развития ребенка детский сад первой категории № <адрес> по адресу ул. 3-я линия 103, <адрес>.

Взыскать с МБДОУ детский сад № <адрес> в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: