Материал № 9-254/2023

Дело № 33-13192/2023

Судья: Кузовков Д.С. УИД 52RS0015-01-2023-003324-75

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КОФ на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2023 года о возвращении искового заявления КОФ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КОФ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в размере 60386 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки в размере 44685 рублей 64 копеек за период с 27 января 2023 года по 10 апреля 2023 года, неустойки до дня фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указывая на несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту судебного постановления – финансовый уполномоченный) № [номер] от 27 февраля 2023 года о прекращении рассмотрения обращения.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2023 года исковое заявление возвращено КОФ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе заявителем КОФ поставлен вопрос об отмене указанного определения судьи от 14 апреля 2023 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих основания возвращения искового заявления. Заявитель жалобы указывает, что в исковом заявлении КОФ поставлен вопрос о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков. Решением финансового уполномоченного от 15 августа 2022 года рассмотрены требования КОВ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения. Решения финансового уполномоченного от 15 августа 2022 года и от 27 февраля 2023 года вынесены по разным основаниям и требованиям КОВ Последним днем для обращения в суд с иском в случае несогласия с решением финансового уполномоченного от 27 февраля 2023 года является 13 апреля 2023 года, исковое заявление КОВ подано в суд 11 апреля 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что КОВ пропущен срок на подачу искового заявления к страховщику о взыскании убытков в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного от 15 августа 2022 года, вынесенного по обращению заявителя, поскольку последним днем срока для подачи искового заявления является 30 сентября 2022 года. Решением финансового уполномоченного от 27 февраля 2023 года было прекращено рассмотрение обращения КОФ, поскольку требования заявителя о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, неустойки были рассмотрены ранее решением финансового уполномоченного от 15 августа 2022 года.

С выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим мотивам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 3 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как разъяснено в пунктах 122 и 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Из приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что когда срок на обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленных материалов усматривается, что 13 июля 2022 года КОФ обратилась в АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 53945 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 70818 рублей 75 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей 00 копеек.

15 августа 2022 года решением финансового уполномоченного МСВ № [номер] в пользу КОФ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 29095 рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

07 февраля 2023 года КОФ обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 60386 рублей 00 копеек, неустойки.

Решением финансового уполномоченного КВВ от 27 февраля 2023 года № [номер] прекращено рассмотрение обращения КОФ В обоснование прекращения рассмотрения обращения заявителя финансовым уполномоченным указано, что требования заявителя о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения, неустойки были рассмотрены в решении финансового уполномоченного № [номер].

Как разъяснено в пунктах 102, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего является направление последним обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года, в случае необоснованного прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг либо о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 этого закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 2 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление, судьей суда первой инстанции не было учтено, что при несогласии потребителя финансовых услуг с прекращением рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном именно на суде лежит обязанность по проверке правильности установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным.

Из искового заявления КОВ усматривается несогласие истца с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения от 27 февраля 2023 года. При этом истцом к ответчику было заявлено требование о взыскании убытков. Требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения истцом к ответчику не предъявлялось.

Следовательно, суду при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству или разрешении дела необходимо было высказать свое суждение об обоснованности либо о необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, учитывая, что страховая компания отказала КОФ в возмещении убытков по документам, предоставленным истцом, однако финансовый уполномоченный по этим же документам отказался рассматривать обращение КОФ

Между тем, судьей суда первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, оценка обоснованности либо необоснованности решения финансового уполномоченного от 27 февраля 2023 года № [номер] не дана, материалы по обращению КОФ от 13 июля 2022 года в АНО «СОДФУ» и по обращению КОФ к финансовому уполномоченному от 07 февраля 2023 года не истребованы. Решение финансового уполномоченного № [номер] от 15 августа 2022 года, ссылка на которое дана финансовым уполномоченным в обоснование принятия решения от 27 февраля 2023 года о прекращении рассмотрения обращения КОФ в материалах дела также отсутствует. При этом, из приложенных претензий и иска усматривается, что истцом заявлены иные основания и предмет требований, а именно, заявлены требования о взыскании убытков в связи с недостаточным размером страхового возмещения для производства ремонта.

Решение финансового уполномоченного 27 февраля 2023 года № [номер] по результатам рассмотрения обращения КОФ в отношении ПАО СК «Росгосстрах» подписано финансовым уполномоченным 27 февраля 2023 года и вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 15 марта 2023 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним днем установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» тридцатидневного срока для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного следует считать 26 апреля 2023 года.

Исковое заявление КОФ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда поступило в Дзержинский городской суд Нижегородской области 11 апреля 2023 года, то есть в пределах установленного Федеральным законом тридцатидневного срока после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного от 27 февраля 2023 года № [номер]

На этом основании, а также учитывая, что возращение судьей суда первой инстанции КОФ искового заявления сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обращение в суд и привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, Нижегородский областной суд полагает, что определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с допущенным нарушением процессуальных норм, которое повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в Дзержинский городской суд Нижегородской области для разрешения судьей суда первой инстанции вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2023 года отменить.

Направить исковое заявление КОФ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда с приложенными материалами в Дзержинский городской суд Нижегородской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.

Судья Ю.С. Луганцева