УИД 31RS0020-01-2022-005235-18 Дело № 2-3464/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 8 » ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,
в отсутствие истца АО «ВЭБ-Лизинг», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-Лизинг» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства,
установил:
АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось в суд с указанным иском, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее Обществу транспортное средство марки Skoda Octavia VIN № и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.
В обоснование иска указано, что по договору лизинга № Р14-33953-ДЛ и договору купли-продажи № Р14-33953-ДКП от 10.11.2014, АО «ВЭБ-Лизинг» было приобретено и предоставлено ООО «Феникс» за плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности, автомобиль марки Skoda Octavia, 2014 года изготовления, VIN №
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-103322/17-118-967, постановлено изъять у ООО «Феникс» и передать АО «ВЭБ-Лизинг» предмет лизинга – транспортное средство марки Skoda Octavia, 2014 года изготовления, №.
11.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Феникс».
По утверждению истца, спорный автомобиль находится у бывшего генерального директора ООО «Феникс» ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения регистрируемого заказного судебного извещения 26.10.2022. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик не явился, извещение вручено лично при проведении подготовки по делу 13.10.2022.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1. ст. 209 ГК РФ, право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Факт принадлежности АО «ВЭБ-Лизинг» автомобиля марки Skoda Octavia, 2014 года изготовления, VIN №, подтверждается договором купли-продажи № Р14-33953-ДКП от 10.11.2014, актом приемки-передачи (Приложение № 2 к договору). Соответствующая запись о собственнике ТС внесена органами ГИБДД в паспорт транспортного средства №
Указанное транспортное средство АО «ВЭБ-Лизинг» передало, а ООО «Феникс», в лице директора ФИО1, приняло за плату, во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности, что подтверждается договором лизинга № Р14-33953-ДЛ от 10.11.2014, актом приема-передачи от 27.11.2014.
В связи с нарушением ООО «Феникс» обязательств по договору лизинга по уплате платежей, АО «ВЭБ-Лизинг» направило лизингополучателю уведомление от 17.08.2016 о расторжении договора лизинга № Р14-33953-ДЛ от 10.11.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-103322/17-118-967, с ООО «Феникс» в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» взыскана задолженность по уплате платежей в связи с задержкой возврата предмета лизинга, пени, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины. Также судом постановлено изъять у ООО «Феникс» и передать АО «ВЭБ-Лизинг» предмет лизинга – транспортное средство марки Skoda Octavia, 2014 года изготовления, VIN №.
Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 24.08.2022 № ЮЭ9965-22-155388304, в ЕГРЮЛ 11.09.2018 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Феникс» путем исключения из реестра недействующего юридического лица.
Единственным участником/учредителем юридического лица, а также директором ООО «Феникс» являлся ФИО2
Согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, 23.12.2016 совершена операция о прекращении регистрации спорного автомобиля на основании уведомления о расторжении договора лизинга № Р14-33953-ДЛ от 10.11.2014 (г. Москва 17.08.2016).
Как следует из договора купли-продажи от 18.01.2018, ФИО1 передал, а ФИО2 принял долю в уставном капитале ООО «Феникс», составляющую 100%.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что спорный автомобиль к моменту подачи иска и его рассмотрения находился во владении ответчика. Также АО «ВЭБ-Лизинг» не представлены доказательства наличия спорного автомобиля в натуре.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АО «ВЭБ-Лизинг» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2022 года.
Решение18.11.2022