№2-1472/2023

УИД86RS0№-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

24 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 104551,54 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество (иные данные), установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства №, в размере 1492500 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9291,03 руб. указав, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104551,54 руб., которая по настоящее время ответчиком не оплачена.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля (иные данные) идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии, по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.02.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 08.02.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - (иные данные) идентификационный номер (VIN) №.

Истец просил в порядке обеспечения иска наложить арест на предмет залога, мотивируя требования тем, что между тем залог на автомобиль, в отличии от ипотеки в установленном порядке государственными органами не регистрируется, в связи с чем, ответчик в нарушении закона и положений договора залога может распорядиться указанным заложенным имуществом, произведя его отчуждением третьим лицам, не известив их при этом о наличии права залога. Такие действия ответчика могут значительно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от 10.04.2023 заявление ООО " Драйв Клик Банк " о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, наложен запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства (иные данные), идентификационный номер (VIN) №.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Драйв Клик Банк", ответчиков ФИО1, ФИО2, по правилам ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" представила в суд до судебного заседания заявление об отказе от исковых требований и об отмене обеспечительных мер, указав, что последствия признания иска известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления представителя истца ООО "Драйв Клик Банк" следует, что от исковых требований отказываются в полном объеме.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ истца от иска.

Также ООО "Драйв Клик Банк" просит отменить меры по обеспечению иска.

Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу № по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые на основании определения судьи Нефтеюганского районного суда от 10.04.2023 по заявлению ООО "Драйв Клик Банк" обеспечительные меры в виде наложения запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства (иные данные), идентификационный номер (VIN) №.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Ю.В. Дудырева