Дело № 2-2570/2022

УИД 21RS0022-01-2022-003308-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 декабря 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, предъявив требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. <адрес> г. Новочебоксарск, мотивируя исковые требования тем, что ответчики длительное время в квартире не проживают, состоят на регистрационном учете в квартире, однако, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не исполняют. В связи с чем, полагает, что ответчики утратили право пользования данной квартирой.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без участия. Принимая участие ранее в судебном заседании, требования иска поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ООО «УК ЖКХ», администрация г. Новочебоксарск, Управление имущественных и земельных отношений, ОМВД России по г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 08 августа 1984 года администрацией г. Новочебоксарск ФИО4 на семью из четырёх человек был выдан ордер № № на право вселения в квартиру № в доме № по ул. Строителей гор. Новочебоксарск, согласно которому в спорную квартиру вселились: К.В.Н.., К.А.А. его жена, ФИО5 - дочь, ФИО1 - сын.

После получения ордера К.В.Н.., К.А.А. ФИО5, ФИО1 вселились и встали на регистрационный учет спорной квартиры, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ООО «УК ЖКХ».

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «УК ЖКХ» в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.12.1984 года;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.01.2005 г.;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18.01.2005 г.;

Также из поквартирной карточки на квартиру № в доме № по ул. <адрес> гор. Новочебоксарск следует, что ответчик ФИО6 была зарегистрирована в спорной квартире с 21 декабря 1984 года по 18 июля 1987 года.

Истцом заявлено требование о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ФИО3 в связи с их длительным непроживанием в данном жилом помещении.

При разрешении данных исковых требований о признании ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования спорным жилым помещением суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно адресной справки отдела адресно-справной работы УФМС России по Чувашской Республике ФИО2 с 18.01.2005 года зарегистрирована по адресу: г. Новочебоксарск, ул. <адрес>.

Аналогично, согласно адресной справки отдела адресно-справной работы УФМС России по Чувашской Республике ФИО3 с 18.01.2005 года зарегистрирована по адресу: г. Новочебоксарск, ул. <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 Данный брак был расторгнут 10 февраля 2022 года.

Из показаний свидетеля В.М.А.., данных в судебном заседании следует, что она проживает с истцом ФИО1 в спорной квартире с 2014 года. Ответчиков ФИО2 и ФИО3 она в спорной квартире никогда не видела, их вещей там нет, со слов истца ей известно, что регистрация ответчики, приходящиеся истцу сестрой и племянницей фактически были только зарегистрированы, но не проживали в ней.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО8 у суда не имеется.

Доказательств того, что не проживание ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении связано с наличием конфликтных отношений с ФИО1 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что со стороны истца ФИО1 либо иных лиц создавались какие-либо препятствия в пользовании ответчикам спорным жилым помещением.

Также суду не было представлено и никаких доказательств того, что ответчиками ФИО2, ФИО3 исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи по спорной квартире.

Напротив, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 июля 2022 года определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку ответчики длительное время не несли бремя содержания жилья, не оплачивали коммунальные услуги.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание значительный период отсутствия ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселения в квартиру, суд полагает, что в рассматриваемом деле имеются основания для утверждения того, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорной квартирой, и заключенный с ними договор социального найма считается расторгнутым.

Исходя из изложенного, требования иска ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.

Решение21.12.2022