Судья: Щербакова А.А. Дело № 22 – 3707/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 августа 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Пилипенко Н.А.,
адвоката Троян Л.О., представившего удостоверение № 2575 и ордер № 396 от 09.08.2023,
при помощнике судьи Коваленко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Троян Л.О. на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.06.2023, которым за счет средств федерального бюджета РФ через Управление Судебного департамента в Приморском крае адвокату Троян Л.О. выплачено вознаграждение в размере 4 680 (четырех тысяч шестьсот восьмидесяти) рублей 00 копеек за осуществление защиты осужденного Н.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., адвоката Троян Л.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить постановление суда, дополнительно произвести выплату вознаграждения в размере 672 рубля, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление суда изменить, апелляционную жалобу адвоката Троян Л.О. - удовлетворить, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.06.2023 постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Н.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Мера процессуального принуждения Н. – обязательство о явке, отменена.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.06.2023 в отношении Н. никем не был обжалован.
В судебном разбирательстве по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника осужденного Н. участвовала адвокат Троян Л.О., которая 08.06.2023 г. обратилась к суду первой инстанции с заявлением о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному Н. за два дня участия защитника в судебном заседании: 30.05.2023, 08.06.2023, а всего на общую сумму 5 352 рублей (л.д. 211).
08.06.2023 постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края заявление адвоката Троян Л.О. – удовлетворено частично, взыскана сумма 4680 рублей.
В апелляционной жалобе адвоката Троян Л.О. выражает не согласие с постановлением суда, в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, считает выводы суда в части расчета вознаграждения адвоката, необоснованными. Ссылаясь на п.п. "в" пункта 22.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката за один рабочий день участия составляет 1 784 руб. 00 коп., с учетом процентной надбавки к заработной плате и районного коэффициента, размер вознаграждения за один рабочий день участия составляет 2 676 руб. 00 коп., т.к. потерпевшим по уголовному делу является несовершеннолетний, не достигший 16 летнего возраста. Присутствие или отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании не влияет на сумму вознаграждения адвоката. Потерпевшим от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признаются несовершеннолетние или совершеннолетние нетрудоспособные дети, поскольку непосредственно им причиняется имущественный и моральный вред. Просит постановление суда изменить, дополнительно произвести выплату вознаграждения в размере 672 руб., перечислив вознаграждения на счет: филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов № 32 по указанным банковским реквизитам.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании адвокат Троян Л.О., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда изменить, доводы её жалобы – удовлетворить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции просил постановление суда изменить, апелляционную жалобу адвоката Троян Л.О. удовлетворить, так как, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Троян Л.О. и выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не подлежат.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.
Как следует из материалов дела Троян Л.О., являлась адвокатом по назначению суда, осуществляла защиту Н., при рассмотрении уголовного дела в суде.
Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 08 июня 2023 года Н. осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ.
По заявлению адвоката суд произвел выплату вознаграждения в сумме 4680 рублей из средств федерального бюджета
Из апелляционной жалобы адвоката следует, что адвокат оспаривает размер вознаграждения, подлежащей выплате за осуществление защиты Н.
В соответствии со ст. 157 ч.1 УК РФ, объективная сторона преступления выражается в неуплате родителем средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста. Таким образом, указанное преступление посягает на интересы, нормальное состояние и полноценное развитие детей.
Потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, признаются несовершеннолетние дети, поскольку, непосредственно им причиняется имущественный и моральный вред.
Как следует из материалов уголовного дела потерпевшей по уголовному делу признана несовершеннолетняя Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Принимая во внимание возраст несовершеннолетней потерпевшей, не достигшей 16 –летнего возраста, уголовное дело следует отнести к категории дел повышенной сложности.
Таким образом, осуществление защиты подсудимого адвокатом по назначению суда при разрешении заявления об оплате труда адвоката подлежал применению п.п. "в" п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240 (в ред. от 18.10.2022) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, рассматриваемым в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет и составляет 2676 рублей 00 копеек.
Вывод суда о том, что несовершеннолетняя потерпевшая не принимала участия в судебном заседании, каких либо действий с ее участием не проводилось на категорию уголовного дела не влияет, в связи с чем, отсутствуют основания для увеличения размера вознаграждения адвокату по назначению, подлежащего выплате из средств Федерального бюджета РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным.
При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать в полной мере законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовно- процессуального закона апелляционная инстанция считает существенным, поскольку, оно повлекло ограничение гарантированных уголовно- процессуальным законом прав участника уголовного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства, по апелляционной жалобе адвоката, возможно устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, без вынесения нового решения, путем внесения изменения.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции рассматривалось уголовное дело в отношении Н., совершившего преступление, ущемляющее права и интересы несовершеннолетней потерпевшей, не достигшей 16-летнегг возраста, размер вознаграждения адвокату за один рабочий день участия, в соответствии с п.п.»в» п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 составляет 1 784 рубля 00 копеек. С учетом процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, размер вознаграждения за один рабочий день составляет 2676 рублей 00 копеек. Учитывая, что принятым судебным постановлением от 08.06. 2023 года принято решение о выплате вознаграждения адвокату Троян Л.О. в размере 4 680 рублей 00 копеек дополнительно подлежит вы выплате 672 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Троян Л.О. - удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.06.2023 которым за счет средств федерального бюджета РФ через Управление Судебного департамента в Приморском крае адвокату Троян Л.О. выплачено вознаграждение в размере 4 680 (четырех тысяч шестьсот восьмидесяти) рублей 00 копеек за осуществление защиты осужденного Н. – изменить.
Дополнительно произвести из средств бюджета Российской Федерации выплату вознаграждения адвокату Троян Л.О. в размере 672 рублей 00 копеек (шестьсот семьдесят два рубля 00 копеек). Перечислив указанную сумму по следующим банковским реквизитам: филиал некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов №32, ИНН <***>, КПП 253602001, Р/С <***> ПАО АКБ «Приморье» г. Владивостока БИК 040507795 К/С 30101810800000000795 для адвоката Троян Л.О.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК.
В случае подачи кассационной жалобы лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Гуменчук