УИД: 50RS0014-01-2023-001044-34
№ 1-121/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Ивантеевка
Московской области 12 декабря 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Гуркина С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Крюковой Е.А.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Глагольева Д.А.,
при секретаре Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
К обвиняется в том, что она совершила дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01.02.2021 по 12.02.2021, более точное время не установлено, находясь в Пушкинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенном по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкн. Заветы Ильича, ул. Марата, д. 1, встретилась с ранее знакомым ей главным специалистом - экспертом Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области С., с целью консультаций по сбору документов для государственной регистрации права, и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в том числе С., С., а также иным неустановленным предварительным следствием лицам. В ходе личной беседы, ФИО1 А.С. сообщил К о готовности оказать для нее вышеуказанные услуги по сделкам, указанным К, за денежное вознаграждение. У К возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО1 А.С. посредством перевода денежных средств на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, на сумму в размере от 3000 рублей до 5 000 рублей за каждую консультацию и сделку. ФИО1 А.С., осознавая, что совершает противоправные действия, согласился на предложение К
В дальнейшем, К, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО1 А.С. договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки, лично, желая получения консультаций по сбору документов для государственной регистрации права, и в последующем обеспечения беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в период времени 12.02.2021 по 03.03.2022, находясь на территории г. Ивантеевки Московской области, произвела перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, следующие операции по переводу денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО1 А.С.: 12.02.2021 в 13 часов 12 минут в размере 5 000 рублей, 25.02.2021 в 16 часов 09 минут в размере 5 000 рублей, 29.03.2021 в 17 часов 29 минут в размере 5 000 рублей, 30.03.2021 в 16 часов 37 минут в размере 7 000 рублей, 01.06.2021 в 15 часов 13 минут в размере 5 000 рублей, 17.06.2021 в 13 часов 59 минут в размере 3 000 рублей, 20.07.2021 в 17 часов 02 минуты в размере 5 000 рублей, 02.08.2021 в 16 часов 54 минуты в размере 15 000 рублей, 24.08.2021 в 14 часов 23 минуты в размере 25 000 рублей, 24.01.2022 в 12 часов 04 минуты в размере 10 000 рублей, 03.03.2022 в 17 часов 32 минуты в размере 20 000 рублей. Тем самым перечислила ФИО1 А.С. в качестве взятки деньги на общую сумму 105000 рублей, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимая К и ее защитник – адвокат Глагольев Д.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении К от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку она добровольно явилась с повинной и сообщила о даче взятки, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Государственный обвинитель Крюкова Е.А. возражала против прекращения уголовного дела и освобождении К от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что в материалах дела не имеется достаточных данных, свидетельствующих об активном способствовании К расследованию преступления, а также то, что она перестала быть общественно опасным лицом.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
Сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, К 19 апреля 2023 года добровольно сообщила в следственный отдел по г. Пушкино ГСУ СК России о даче ею взятки специалисту-эксперту Пушкинского отдела Управления Росреестра К. о чем был составлен протокол явки с повинной (том 1 л.д.60-61). При этом К не была задержана по подозрению в совершении этого преступления. Уголовное дело в отношении К возбуждено только 28 июня 2023 года. В ходе предварительного расследования К активно способствовала расследованию преступления, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, как в ходе ее допроса, так и в ходе осмотра документов – банковской выписки и регистрационных дел, по которым она занималась оформлением сделок, за регистрацию которых она и переводила деньги в качестве взятки.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что К сообщила ему о том, что сделка по отчуждению недвижимости и ее регистрация в органах Росреестра проведена через государственного регистратора не совсем честно. Она попросила его прийти в полицию и дать показания по данному факту.
Суд также учитывает, что именно К после оформления протокола явки с повинной, будучи допрошенной в качестве свидетеля, задолго до возбуждения в отношении неё уголовного дела, сообщила следствию, за сопровождение каких сделок были переданы денежные средства ФИО1 А.С., указав дату, сумму перевода и банковский счет, на который переводились денежные средства.
Таким образом, К при явке с повинной добровольно сообщила о совершенном преступлении, не являясь не только подозреваемой, но и свидетелем по другому делу.
В дальнейшем К сообщила следствию о свидетелях С. и С., пояснила какие переводы и за какие сделки, с указанием номеров регистрационных дел, передавались денежные средства в качестве взятки ФИО1 А.С. (о чем он ранее не рассказывал), чем изобличила последнего в совершении преступления.
Так же суд принимает во внимание положительную характеристику К по прежнему месту работы в ООО «ТСН Ивантеевка» и ее активное участия в благотворительности, что подтверждается благодарственными письмами ГКУ ВО «Карабановский детский дом» и Руководителя интеррет-проекта «ПОМОЩЬ СВО» Т.
При наличии таких обстоятельств суд считает, что уголовное дело в отношении К подлежит прекращению на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с её деятельным раскаянием и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Юридические последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены.
Руководствуясь ч.2 ст.28 УПК РФ и ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении К, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с её деятельным раскаянием.
Меру пресечения К – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Снять арест, наложенный на имущество К: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №; размер доли в праве 1.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Судья С.Н. ГУРКИН