Дело №2-1-242/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000286-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») в лице *** Ф.., обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что **.**.**** между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №№***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 24 088,02 руб. в период с **.**.**** по **.**.****. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) **.**.**** уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№*** в размере 24 088,02 руб.По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации, после смерти М. открыто наследственное дело №*** к имуществу М. умершего **.**.****.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества М. в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 24 088,02 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 11 373,71 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 1 736,51 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 8 821,39 руб., штрафов в размере 2 156,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству был привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, заявлением просила рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лицаООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно материалам дела **.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и М. был заключен кредитный договор № №***, в соответствии с которым Банк выдал ему кредит. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 24 088,02 руб. в период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 19-20).

**.**.**** «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № №*** ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №***.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 24 088,02 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от **.**.****, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

М. умер **.**.****, наследником по закону, согласно сообщению нотариуса, является его мать ФИО1

Как следует из материалов дела, последние платежи по кредиту и оборот по карте имели место в **.**.**** году.

Настоящее исковое заявление поступило в суд **.**.**** (направлено в суд согласно штемпелю на конверте **.**.****), то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности также было направлено в суд уже за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ФИО1 требования о взыскании задолженности, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.****.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в иске истцу отказано, соответственно судебные расходы по взысканию государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 05 мая 2025 года.

Судья А.С. Мягков