УИД: 66RS0009-01-2025-001834-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.07.2025 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО5,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2025 по исковому заявлению ФИО1 к МАУК «Нижнетагильский драматический театр им. ФИО4» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с названным иском к МАУК «Нижнетагильский драматический театр им. ФИО4», указав в обоснование следующее. Истец является работником театра, был заблокирован на официальной странице театра в социальной сети ФИО9». Правила сообщества театра истец не нарушал. Страницу театра ведет руководитель отдела развития театра ФИО2, которая пояснила, что истец заблокирован на странице по её распоряжению, что вызвано тем, что истец, по её мнению, нарушил правила корпоративной этики. О существовании правил корпоративной этики истец не знал, с ними под роспись истца не знакомили, в открытом доступе их нет. Указывает, что имеет право высказывать свою точку зрения, если она не нарушает общепринятых норм. Наказать работника, возложить взыскание может только руководитель по правилам трудового законодательства. Полагает, что ФИО2 превысила свои полномочия. Указывает, что в последние годы часто болеет, находится дома, живет один, и общение через интернет, где он узнавал о ежедневной жизни театра, жизненно важно для него. Указанными действиями ответчик лишил истца к информации о жизни театра, что причинило моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, с учетом уточнения предмета иска, просит обязать ответчика восстановить его страницу в социальной сети ФИО10» с адресом № на странице МАУК «Нижнетагильский драматический театр им. ФИО4» в социальной сети ФИО11» с адресом: №; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 6 000 руб. (л.д. 4, 10, 51).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что работает в театре около 9 лет, общий трудовой стаж 43 года. Около 9 лет назад вступил в сообщество МАУК «Нижнетагильский драматический театр им. ФИО4» в социальной сети «ФИО12». Под постом сообщества о спектакле «№» оставил комментарий, в котором высказал критику относительно данного спектакля, поскольку считает, что спектакль поставлен недостаточно качественно. Посчитал, что высказать свое мнение на странице театра будет правильно. От блокировки его страницы в сообществе ему стало неприятно. Он часто бывает на больничном, узнает информацию о жизни театра через страницу театра в социальной сети «ФИО13». В связи с тем, что был заблокирован в сообществе, не мог узнавать о жизни театра, оставлять комментарии. Считает, что нравственные страдания невозможно оценить, поэтому просит о компенсации морального вреда в размере оплаченной государственной пошлины 6 000 руб. Также указал, что является участником закрытого сообщества работников театра в социальной сети «ФИО14». О существовании коллективного договора знал, но с ним не ознакомлен. Кроме того, указал, что ранее у него имелись другие страницы в социальной сети, но в настоящее время доступа к ним не имеет.
Представитель ответчика ФИО5, являющаяся директором театра (л.д.13 – 16), заявленные исковые требования признала частично (до перерыва). Указала, что у театра имеется страница в социальной сети «ФИО15 страницу театра ведет ФИО2 Сообщество театра в социальной сети ФИО16» зарегистрировано в качестве является средства массовой информации. Истцом был оставлен негативный комментарий под премьерным постом спектакля «№», посвященному №. Полагает, что истцом была нарушена корпоративная этика театра, поскольку сотрудники театра не должны негативно отзываться о театре. Истец является членом закрытой группы работников театра. В закрытой группе театра был размещен коллективный договор, в котором приведены правила корпоративной этики. Согласна разблокировать истца в социальной сети и возместить истцу государственную пошлину. Полагает, что моральный вред не подлежит компенсации. У истца имеется еще два аккаунта в социальной сети ФИО17», с которых он имеет доступ к странице театра.
Третье лицо ФИО2 поддержала позицию ответчика. Указала, что является администратором сообщества театра в социальной сети ФИО18». Истцом был оставлен негативный комментарий под премьерным постом спектакля № Третье лицо, как администратор, читает все комментарии, которые оставляют подписчики группы. Поскольку комментарий носил негативный характер, третьим лицом было принято решение временно заблокировать истца, до его обращения за разблокировкой на странице. Исключение истца из сообщества было связано с нарушением правил корпоративной этики. ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в группе театра.
Заслушав стороны, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцом была создана персональная страница «Д. Самсонов» в сети интернет на сайте ФИО19», адрес страницы№.
Также на сайте «ФИО20» имеется сообщество «Нижнетагильский драматический театр», с адресом: №, участником которого являлся истец, как пользователь «Д. Самсонов», адресом страниц: №
Истец заблокирован (добавлен в черный список) администратором сообщества ФИО2 по причине оставления негативного комментария под премьерным постом спектакля «№
Условия пользования сайтом «ФИО21» определяются Правилами пользования сайтом ФИО22», размещенными в сети Интернет по сетевому адресу: №. Данными Правилами урегулированы полномочия владельца сообществом на полное управление сообществом, в том числе на удаление участников сообщества.
Отношения пользователя социальной сети ФИО24» - истца ФИО6 носят характер гражданско-правового договора присоединения с Администрацией данного сайта. Порядок заключения такого договора регламентирован ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой условия договора устанавливаются в одностороннем порядке Администрацией сайта и содержатся в Правилах пользования сайтом.
Таким образом, правоотношения между пользователями сайта «ФИО25» регламентированы договором.
ФИО1 был ознакомлен с Правилами пользования сайтом ФИО26», поскольку без отметки об этом регистрация на данном сайте невозможна.
Согласно абз. 6 п. п. 6.3.4, п. 6.3 Правил пользователю при использовании сайта запрещается: загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использоваться любую информацию, которая содержит угрозы, призывы к насилию, в том числе скрытые, одобрение и поощрение насильственных действий, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию, или нарушает неприкосновенность частной жизни других пользователей или третьих лиц; а также нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации.
В силу п. 5.11 Правил после регистрации пользователь получает право самостоятельно определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других пользователей к ее содержанию.
Согласно п. 5.13.3 Правил пользователь, администрирующий сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к сообществу, используя функциональные возможности сайта.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что основания для блокировки доступа его страницы к странице сообщества «Нижнетагильский драматический театр» не имелось.
Абзацем 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом позиции стороны ответчика, не возражавшего в ходе рассмотрения дела восстановить истцу доступ к сообществу театра, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о восстановлении доступа к странице театра.
В силу требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.
Учитывая обстоятельства дела, существо заявленного иска, суд приходит к выводу, что формулировка требований истца: восстановить страницу истца в социальной сети ФИО27» на странице ответчика не отвечает требованиям исполнимости, удовлетворение требований в такой редакции приведет к затруднению исполнения судебного акта. Суд полагает необходимым изложить требования истца в иной редакции, обязать ответчика разблокировать истца, как пользователя страницы в социальной сети «ФИО28» с адресом №, в сообществе МАУК «Нижнетагильский драматический театр им. ФИО4» в социальной сети ФИО29» с адресом: №.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что ограничением доступа к сообществу, он лишен доступа к получению информации о жизни театра, оставлять комментарии, и таким образом, ему причинен моральный вред.
Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца ограничением доступа к группе «Нижнетагильский драматический театр».
Так, действие одного пользователя сайта «ФИО30» по ограничению доступа другого пользователя сайта по добавлению и исключению из участников является его правом, предусмотренным п. п. 5.11, 5.13.3 Правил пользования сайта «ФИО31». Факт реализации права по ограничению доступа одного из пользователей сайта ФИО32» к сообществу, созданному другими пользователями, не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов пользователя.
Также судом не установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате действий ответчика. При этом истец не был ограничен в возможности сбора и ознакомления с интересующей его информацией иными способами, предусмотренными законодательством, в том числе путем поиска в других открытых источниках.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину исходя из количества заявленных требований неимущественного характера в общем размере 6 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Поскольку судом удовлетворено одно требование неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к МАУК «Нижнетагильский драматический театр им. ФИО4» о возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать МАУК «Нижнетагильский драматический театр им. ФИО4» (ИНН №) разблокировать ФИО1, как пользователя страницы в социальной сети ФИО33» с адресом №, в сообществе МАУК «Нижнетагильский драматический театр им. ФИО4» в социальной сети ФИО34» с адресом: №
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с МАУК «Нижнетагильский драматический театр им. ФИО4» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 23.07.2025.
Судья Верещагина Э.А.