№2-578/2023

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 10 мая 2023 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Хутинаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 256 533,0 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5765,0 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС марки Лада Веста № (собственник и водитель ФИО3), который на момент ДТП был застрахован у истца по договору КАСКО (полис №). Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим ТС №, ПДД РФ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта ТС потерпевшего по договору КАСКО, так как на момент ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке (судебное почтовое уведомление возращено в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не представил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО1, управляя ТС <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до припаркованного впереди по ходу движения ТС Лада Веста №, совершил столкновение с указанным ТС. В результате ТС Лада Веста были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего стоп сигнала на бампере, парктроника заднего, глушителя.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление ТС без полиса ОСАГО по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Отсутствие полиса ОСАГО у ответчика подтверждено сведениями сайта РСА.

Между собственником ТС Лада Веста № и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства полис № по рискам "столкновение", что подтверждается копией страхового полиса. Способ страхового возмещение - организация ремонта на СТОА.

ДТП стороной истца признано страховым случаем, по поврежденному ТС потерпевшего составлен акт осмотра ООО «Экспернтиза-Юг», ТС страхователя отремонтировано в ООО «СТО-ТСС Кавказ», ремонт оплачен страховщиком, что подтверждено Счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом, актом выполненных работ и платежным поручением N 95027 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 533,00 руб.

На основании анализа изложенных обстоятельств и норм права, учитывая, что ответчик об обстоятельствах, исключающих его ответственность, суду не заявил, каких-либо доказательств не представил, основываясь на принципе диспозитивности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца 256533,00 руб.

Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5765,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 (воительское удостоверение № в пользу САО «РЕСО-Гарания» (ОГРН №) 256533,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5765,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К.Карабахциева