дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-001930-95,
производство № 2-1-125/2023 (№ 2-1-1398/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,
с участием ответчика несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к С.Д.С., в интересах которого действует его законный представитель ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указывают, что 05.06.2020 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный № были причинены повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП 05.06.2020 года признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Wels YD 200-2 государственный регистрационный знак не выдан. На момент ДТП транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный № было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. 15.06.2020 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 85461,50 рубль. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Wels YD 200-2 государственный регистрационный знак не выдан на момент ДТП не была застрахована.
Считают, что у них есть право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, возмещения в порядке суброгации произведенных истцом выплат, поэтому просят взыскать с ответчика в их пользу 85461,50 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2764 рубля.
В ходе судебного разбирательства на основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена законный представитель несовершеннолетнего С.Д.С. – ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО3.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что 05.06.2020 года управлял мотоциклом, принадлежащим его дяди ФИО4, который он взял в сарае без его разрешения. Свою вину в ДТП не оспаривает.
Ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что ее сын ФИО1 в отсутствие водительского удостоверения управлял мотоциклом, принадлежащим его дяди ФИО4 без его разрешения. Полагала, что ДТП произошла по ободной вине, поскольку водитель транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> рус ФИО3 при осуществлении поворота не включил указатель поворота, в результате чего ФИО1 стал осуществлял обгон автомобиля и допустил с ним столкновение. Ходатайства о назначении экспертизы с целью определения вины участников ДТП заявлять не намерена.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержал позицию, изложенную ФИО1
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ДТП произошло ввиду несоблюдения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно ответчик управлял мотоциклом и не выдержал дистанцию до его впереди движущегося транспортного средства, при управлении которого последний осуществлял маневр поворота налево, в результате чего был поврежден его автомобиль со стороны водительской двери. При осуществлении маневра поворота, он заблаговременно включил указатель поворота. Нарушений правил дорожного движения сотрудниками с его стороны установлено не было. Повреждения автомобиля были значительные, машина находилась на гарантии, застрахована по КАСКО и страховая компания произвела ремонт транспортного средства. Транспортное средство восстановлено, претензий к ответчику он не имеет
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что 05.06.2020 года в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением его собственника ФИО3 и мотоцикла Wels YD 200-2, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ФИО1, собственником которого является ФИО4
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1 и ФИО3
Данное ДТП произошло по вине водителя несовершеннолетнего ФИО1 который, двигаясь на мотоцикле Wels YD 200-2, без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> рус, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения дела достиг возраста 15 лет и его матерью является ФИО1, родственные отношения которых подтверждаются записью акта о рождении № от 21.02.2007 года. Отец ФИО1 – С.С.Ю. умер 04.11.2016 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 07.11.2016 года.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «Мценский» А.Р.А. от 06.06.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) в отношении ФИО1 прекращено ввиду не достижения им возраста, предусмотренного кодексом для привлечения к административной ответственности.
По указанному основанию согласно постановлений по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «Мценский» А.Р.А. от 06.06.2020 года также прекращены производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил применения мотошлемов), ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью).
Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 не установлено.
В связи с чем доводы ФИО1 и ее представителя о наличии обоюдной вины обоих водителей судом отклоняются, поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения ФИО3 правил дорожного движения, тогда как при рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершенном ДТП не отрицал.
Как следует из информации УМВД России по Орловской области, на момент ДТП мотоцикл Wels YD 200-2, VIN <***> в базе данных Госавтоинспекции не зарегистрирован, собственником автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> рус, являлся третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3
Гражданская ответственность владельца транспортного марки Wels YD 200-2, без государственного регистрационного знака по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> рус, были причинены механические повреждения.
По договору добровольного страхования транспортных средств от 16.03.2020 года № автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> рус на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по страховому риску «Ущерб» и «Хищение», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Рассмотрев заявление собственника ФИО3 о наступлении события, АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, произвело осмотр автомобиля и выдало направление на ремонт транспортного средства, расходы на проведение которого составили в общей сумме 85461,50 рублей, что подтверждается выплатным делом, платежным поручением № от 25.09.2020 года о перечислении денежных средств ИП К.Ю.Н.
Судом установлено, что истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
Ответчик ФИО1. и его законный представитель ФИО1 оспаривают размер ущерба автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> рус, полагая его завышенным, в связи с чем по ходатайству ответчика на основании определения Мценского районного суда Орловской области от 24.01.2023 года по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Д.Н.А.
Согласно заключению экспертов А.А.А. и Д.Н.А. индивидуального предпринимателя Д.Н.А. № от 10.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта на момент дорожно-транспортного происшествия и проведения ремонта, для устранения повреждений автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> рус, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 июня 2020 года, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года, без учета заменяемых деталей, с учетом округления до сотен, составляет 102800 рублей.
При проведении экспертизы экспертами были оценены повреждения автомобиля, в том числе, на предмет их относимости к ДТП 05.06.2020 года и представленным истцом документов с фотоиллюстрациями, с учетом данного требования экспертами был определен размер ущерба.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение экспертов А.А.А. и Д.Н.А. индивидуального предпринимателя Д.Н.А. № от 10.04.2023 года соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является достоверным доказательством по делу.
Поэтому суд руководствуется при определении размера ущерба заключением экспертов А.А.А. и Д.Н.А. индивидуального предпринимателя Д.Н.А. № от 10.04.2023 года.
При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика и его законного представителя о завышенном размере ущерба поврежденного автомобиля.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что 05.06.2020 года он из сарая взял мотоцикл Wels YD 200-2, без государственного регистрационного знака, принадлежащий его дяде ФИО4, без разрешения последнего, на котором допустил столкновение с автомобилем.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мотоцикл выбыл из обладания собственника ФИО4 помимо его воли в результате противоправных действий ФИО1, суд приходит к выводу, что именно на ФИО1 как виновника ДТП должна быть возложена обязанность возмещения причиненного вреда.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управлявшего мотоциклом Wels YD 200-2, без государственного регистрационного знака, в результате управления которого транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак <***> рус причинены повреждения, не была застрахована, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию денежные средства в размере 85461,50 рубль, выплаченные истцом за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Учитывая возраст ФИО1 и обстоятельства дела, в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению материального ущерба следует возложить субсидиарно на его мать ФИО1 до достижения им совершеннолетия либо появления доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как усматривается из дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2764 рубля.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 рубля.
Кроме того, согласно заявления индивидуального предпринимателя Д.Н.А. стоимость судебной автотехнической экспертизы с учетом объема работ составила 16000 рублей.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Д.Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы с ФИО1 в размере 16000 рублей.
В случае отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизы обязанность по возмещению данных расходов следует возложить субсидиарно на его мать ФИО1 до достижения им совершеннолетия либо появления доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к С.Д.С., в интересах которого действует его законный представитель ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с С.Д.С. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 85461 рубль 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 рубля, а всего взыскать 88225 (восемьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 50 копеек.
Взыскать с С.Д.С. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Д.Н.А. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате автотехнической экспертизы денежные средства в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
В случае отсутствия у С.Д.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению материального ущерба, судебных расходов и расходов по оплате автотехнической экспертизы возложить субсидиарно на его мать ФИО1 (паспорт №) до достижения С.Д.С. совершеннолетия либо появления доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.
Председательствующий Н.С. Некрасова