УИД: 76RS0015-01-2022-001910-15

Дело № 2-1890/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту строительства Ярославской области, мэрии города Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии,

установил :

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, представляет собой двухуровневую шестикомнатную квартиру, общей площадью 168,1 кв.м., расположенную на 5 этаже и мансарде многоквартирного дома.

Собственниками данного помещения являются: ФИО1 (1/12 доли), ФИО2 (1/12 и 1/4 доли), ФИО4 (1/2 доли), ФИО3 (1/12 доли).

С учетом уточненного искового заявления, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту строительства Ярославской области о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии. В обоснование требований указано, что с целью разделения квартиры на два отдельных помещения в 2021 г. собственниками были осуществлены работы по реконструкции помещений, включающие в себя: закладку проема в перекрытии между помещениями, расположенными на пятом этаже и на мансарде, деревянным настилом по металлическому каркасу, демонтаже лестницы между этими помещениями, установке мойки и электроплиты в помещении кухни на мансарде, сохранение входа в помещения мансарды через имевшийся дверной проем с чердачной лестничной площадки. В результате реконструкции помещения квартиры, расположенные на пятом этаже, и помещения, расположенные на мансарде, разделены за счет демонтажа внутриквартирной лестницы, имевшейся между жилыми помещениями №, закладкой проема в перекрытии, на мансарде создано помещение кухни на месте имевшегося вспомогательного помещения с установкой мойки и электроплиты, помещения квартиры пятого этажа и мансарды имеют самостоятельные входы/выходы с прилегающих лестничных площадок. Все выполненные работы по переустройству и перепланировке помещения квартиры не влияют на несущие способности конструкций здания и не нарушают требования строительных правил, пожарных, санитарных требований, получение разрешения на данный вид строительства не требовалось. Просят сохранить жилые помещения спорной квартиры в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта БТИ по состоянию на 05 апреля 2022 г.

Судом в качестве соответчиков привлечены Департамент градостроительства Ярославской области, мэрия города Ярославля, в качестве третьих лиц - территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, ФИО5

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, так же ФИО1 как представитель истца ФИО3 по доверенности, истцы ФИО2, ФИО4 в судебном заседании каждый в отдельности поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, изменить процессуальный статус истца на третье лицо по делу. По существу требований указано, что с 01 января 2018 г. по настоящее время разрешение на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства по спорному помещению департамент не выдавал.

Представитель ответчика Департамента градостроительства мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, указав, что истцами не были предприняты меры к легализации перепланированного, реконструированного помещения. Каждое вновь созданное жилое помещение должно иметь при себе отдельные санузлы, помещение, оборудованное под кухню, а также отдельный вход на лестничную площадку. Раздел жилого помещения потребует присвоения адресов двум новым образованным помещениям. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просит дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержав позицию Департамента градостроительства мэрии города Ярославля.

Представитель третьего лица территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что поддерживает позицию Департамента строительства Ярославской области.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства закреплено в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, представляет собой шестикомнатную двухуровневую квартиру, расположенную на пятом этаже и на мансарде многоквартирного жилого дома.

Вопросы перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме регулируются положениями главы 4 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закрепляет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 с согласия всех собственников спорного жилого помещения была произведена реконструкция спорной квартиры, а именно: заложен проем в перекрытии между помещениями, расположенными на пятом этаже и на мансарде, деревянным настилом по металлическому каркасу, демонтаж лестницы между этими помещениями, установка мойки и электроплиты в помещении кухни на мансарде, сохранение входа в помещения мансарды через имевшийся дверной проем с чердачной лестничной площадки. В результате реконструкции помещения квартиры, расположенные на пятом этаже, и помещения, расположенные на мансарде, разделены за счет демонтажа внутриквартирной лестницы, имевшейся между жилыми помещениями №, закладкой проема в перекрытии, на мансарде создано помещение кухни на месте имевшегося вспомогательного помещения с установкой мойки и электроплиты, помещения квартиры пятого этажа и мансарды имеют самостоятельные входы/выходы с прилегающих лестничных площадок.

Истицей ФИО1 получены заключения специализированных организаций об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате произведенной перепланировки вышеуказанной квартиры.

В частности, из экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Строй Альянс" №1083-22-АС от 2022 г. следует, что помещения квартиры по адресу: <адрес> претерпели следующие изменения:

- проем в перекрытии между помещениями квартиры на пятом этаже и на мансарде заложен деревянным настилом по металлическому каркасу,

- осуществлен демонтаж внутренней лестницы между этими помещениями,

- осуществлена установка мойки и электроплиты в созданном помещении кухни на мансарде с подключением их к имеющейся внутри квартирной электропроводке и к водопроводно-канализационной системе,

- вход, имевшийся в помещение квартиры на мансарде через дверной проем с чердачной лестничной площадки, сохранен.

В ходе выполнения работ по реконструкции помещений квартиры не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта капитального строения.

Специалистами сделаны следующие выводы: все выполненные работы по реконструкции помещений квартиры <адрес> не влияют на несущие конструкции здания, не нарушают требований СП 54.13330.2016 "Дома жилые многоквартирные" и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, получения разрешения на данный вид строительства не требовалось.

Согласно заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" от 08 сентября 2022 г., спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обсечению безопасности и (или) безвредности для человека фактором среды обитания".

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы по пожарной безопасности №053 от 08 июня 2022 г., выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "Союз спасателей", перепланировка и переустройство жилых помещений квартиры соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Указанные заключения и согласование принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в спорном жилом помещении. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан, других лиц в результате произведенной без разрешения перепланировки суд не усматривает.

То, что истцы не предприниматели мер к получению разрешения на реконструкцию, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенного, спорное жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 05 апреля 2022 г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на 05 апреля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева