Решение по делу № 2-203/2023 от 13.04.2023 - о признании необоснованным возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли.

УИД: 61RS0061-01-2023-000130-10

№ 2-203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Медведь» о признании необоснованным возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Медведь», указав, что являются собственниками земельных долей, располагающихся в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1647427 кв.м. Данный земельный участок находится в аренде у ООО «Медведь». 05.11.2022 в газете «Тихий Дон» № кадастровым инженером ФИО4 было опубликовано извещение о проекте межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №. 30.11.2022 кадастровому инженеру ФИО4 и УФС по Ростовской области от собственника земельных долей ООО «Медведь» поступили возражения на проекты межевания земельного участка, выделяемых в счет земельных долей ФИО3 и ФИО2, в качестве обоснования причин в возражении указано, что местоположении е земельного участка создает неудобства в пользовании земельного участка, неудобства выхода на дороги общего пользования, изменения сложившегося порядка пользования. Считают, что поданное возражение необоснованно, исковые требования просят удовлетворить, ссылаясь на п.5 ст.14 ФЗ от 24.07.2002 № 101 _ФЗ «Об обороте земель сельхозяйственного назначения».

Истцы ФИО3, ФИО2, надлежаще уведомленные в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал и суду пояснил, что в обосновании возражений относительно местоположения земельных участков ответчик, его представитель не представил. Проведено общее собрание собственников долей, истцы высказали желание о выделении своих долей из общего земельного участка. Ответчик, возражая пользуется землей, но не платит арендную плату, находясь в выгодном положении относительно истцов. Проект межевого плана ни чьих прав не нарушает, а именно остальных собственников земельных долей.

Представитель ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и суду пояснил, что выделяемый земельный участок по проекту межевого плана имеет целостный характер и выделен на краю поля, соответственно не мешает проезду, нет вклинивания и вкрапливания. Доказательств того, что выделяемые участки выбраны из плодородных земель, ответчиком не представлено. Неоднократно пытались договориться истцы с ответчиком о местоположения выделяемых земельных долей из общего земельного участка, но ответчик не соглашался с их вариантами, и свой вариант не представил.

Представитель ответчика ООО «Медведь», участвующий по делу с использованием ВКС ФИО7 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных долей, располагающихся в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1647427 кв.м. Данный земельный участок находится в аренде у ООО «Медведь».

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевая земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 указанного Закона).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ (пункт 6).

Пунктом 10 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ установлено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Как указано в пункте 13 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей земельного участка от 18.07.2022, ФИО2 в лице ФИО6 и ФИО3 возразили о заключении договора аренды на срок 10 лет с ООО»Медведь».

Истцы, желая выделить земельные участки в счет земельных долей и используя наиболее оптимальный для них способ выделения, в лице представителя ФИО6, выступающего заказчиком заказали проект межевания земельных участков выделяемых в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером ФИО4 были подготовлены межевые планы земельных участков истцов и опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков в печатном издании газета «Тихий ДОН» 05.11.2022.

Таким образом, истцами приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков.

В период согласования от ООО «Медведь» поступили возражения относительно того,что предложенный вариант межевания имеет недостатки,в

частности создает неудобства в использовании земельного участка, неудобства выхода на дороги общего пользования, изменения сложившегося порядка пользования.

Вместе с тем, возражения на проекты межевания не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а также данных о том, что в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, если не обеспечен выход на дороги общего пользования.

Представленные истцами проекты межевания соответствуют предъявляемым требованиям, кадастровым инженером во всех проектах отображены выделяемые земельные участки на кадастровом плане территории, указаны площади выделяемых земельных участков, проектные планы содержат все необходимые сведения о существующих границах и точках частей границ земельных участков, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости и достаточны для определения их местоположения, сведения о вновь образованных частях границ и точках выделяемых земельных участках о кадастровых кварталах, о границах кадастровых кварталов и т.д. Также земельные участки, выделяемые истцами, не ограничивают доступ к измененному земельному участку

В силу пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, истцы имели право на выдел земельного участка без согласия арендатора, поскольку на общем собрании участников долевой собственности истцы, в лице своего представителя, голосовали против предоставления земельного участка в аренду.

Возражая о местоположении земельного участка ответчик не представили суду доказательств в предоставлении своего варианта местоположения как и не оспорили доводы истцов, их представителей о том, что неоднократно после общего собрания собственников долей, истцы обращались в ООО «Медведь» с предложенными вариантами, пытаясь провести досудебное урегулирование спора.

Судом был допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО4, который пояснил, что выделяемые земельные участки образуют одно поле, один массив, расположены по краю основного земельного участка из которого происходит выделение. Также он указал об отсутствии вклинивания, вкрапливания.

Судом отказано в ходатайстве о назначении землеустроительной экспертизы, поскольку представителем ответчика не представлено убедительных доводов о ее назначении, посчитав нецелесообразным, так как доказательств согласно возражению о неудобстве в использовании земельного участка, выхода на дороги общего пользования, изменения сложившегося порядка пользования не представлено.

О том, что имеет место вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица и при выделе не учтена степень плодородия почвы и состава в возражении ООО «Медведь» не указано и доказательств о вклинивании, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицы в судебном заседании не представлено. Представленное к отзыву обращении ООО «Медведь» в Экспертное учреждение о возможности проведения экспертизы не касается настоящего спора, поскольку указан земельный участок с кадастровым номером №, не имеющий отношения к настоящему спору.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Медведь» о признании необоснованным возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ООО «Медведь» на извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей ФИО3 и ФИО2, опубликовавшего в газете «Тихий Дон» №(№) от 05.11.2022

Признать согласованным проект межевания земельного участка ФИО1 и ФИО2 от 03.11.2022, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 61:43:060000:55. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья - Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.