Решение по делу № 2-4395/2025 от 25.07.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

№2-4395/25

уид 50RS0015-01-2021-006486-76

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, третьи лица: УФССП России по г. Москве, Управление Росреестра по МО, УГИБДД по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, третьи лица: МО СП по ОСП УФССП России по г. Москве, Управление Росреестра по МО, УГИБДД по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ОСП УФССП по г. Москве находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя Взыскателя и об определении места ведения сводного исполнительного производства в УФССП России по Москве.

Указанное постановление послужило основанием для соединения исполнительных листов № в отношении должника ФИО5 и № в отношении должника ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 в сводное производство для принудительного взыскания денежных средств.

Таким образом, на основании заявления Истца в отношении Ответчиков возбуждены исполнительные производства: ФИО2 <данные изъяты>

- ФИО3 <данные изъяты>

- ФИО5 <данные изъяты>

Исполнительные листы в отношении Ответчиков выданы Химкинским городским судом Московской области для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №.

Указанным Решением, установлено, что Ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, который на момент смерти имел задолженность по договору займа перед Истцом, а также владел на праве собственности следующим имуществом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленное имущество на момент смерти наследодателя находилось в его собственности и до настоящего времени оформлено на его имя, так как в ходе рассмотрения Химкинским городским судом Московской области требований о взыскании задолженности по договору займа с Ответчиком, судом первой инстанции были приняты меры по обеспечению иска в отношении данного имущества с целью запрещения Ответчикам и третьим лицам производить действия с объектами недвижимого и движимого имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону:

ФИО2 приняла наследство в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

- ФИО3 – жена, в рамках наследственного дела выделила супружескую долю на следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 приняла наследство <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4 – сын, принял наследство в <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО5 - мать приняла наследство <данные изъяты>

Стоимость данного имущества было учтено при рассмотрении требований и определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с наследников Химкинским городским судом Московской области.

Просил суд : произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО3, ФИО4, ФИО2 - <данные изъяты> и на ФИО5 - <данные изъяты>

обратить взыскание на указанное недвижимое имущество,

обратить взыскание на транспортные средства <данные изъяты>

Взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 65 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8, требования поддержали, исключили из требований автомобиль <данные изъяты> так как он реализован в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО9, явился, возражал по следующим основаниям. Жилой дом, на который предлагается обратить взыскание для должников единственное пригодное для постоянного проживания, квартира - <данные изъяты> принадлежит ответчику, а остальная кому неизвестно, эта квартира не вошла в состав наследственного имущества. Автомобили <данные изъяты> до сих пор не найдены, находятся за границей, <данные изъяты> наследственное имущество, выдано в долях всем ответчикам. Считает, что у истца нет оснований для подачи данного иска, так же с имеющейся экспертизой ответчики не согласны. Почему право собственности на ответчика по праву наследования не зарегистрировано потому что наложены обеспечительные меры, обращались в суд для снятия мер для последующего реализации, однако истец возражал.

Представители третьих лиц МО СП по ОСП УФССП России по г. Москве, Управления Росреестра по МО, УГИБДД по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ОСП УФССП по г. Москве находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

На основании заявления Истца в отношении Ответчиков возбуждены исполнительные производства: ФИО2 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

- ФИО5 № <данные изъяты>

Указанным Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, который на момент смерти имел задолженность по договору займа перед Истцом, а также владел на праве собственности следующим имуществом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с ФИО3, выступающей в :зоих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 солидарно сумму основного долга в размере 700 000 (семьсот тысяч) долларов, 134866 долларов 66 центов в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, судебные исходы в размере 122790 рублей.

ФИО2 – дочь приняла наследство <данные изъяты>

<данные изъяты>

- ФИО3 – жена в рамках наследственного дела выделила супружескую долю на следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 приняла наследство <данные изъяты>

ФИО4 – сын, принял наследство <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО5 приняла наследство <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Модерн» эксперту ФИО10

Экспертизой определена рыночная стоимость.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении недвижимого имущества имеется ограничение прав - запрещение регистрации.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости" Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Таким образом, имеются препятствия для удовлетворении иска ФИО1 произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно ст. 442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса, Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, рассматривается судом по правилам искового производства.

В связи с чем нет основания для удовлетворения иска ФИО1 произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Каждый из ответчиков имеет долю в праве на имущество.

Выдел доли автомобилей не возможен.

Доказательств, что выдел доли в недвижимом имуществе не возможен не представлено.

Требований истцом выдела доли ответчиков для обращения на них взыскания не заявлялось.

Имеются возражения только в отношении заявленного иска.

В случае, если возражают относительно выдела долей остальные участники долевой собственности, истец вправе требовать продажи ответчиками своей доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Только в случае отказа участником долевой собственности от приобретения долей истец вправе требовать обращения взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество заявлено преждевременно с нарушением преимущественного права.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО3, ФИО4, ФИО2 - <данные изъяты> и на ФИО5 - <данные изъяты> на следующее имущество: <данные изъяты> путем проведения открытых торгов для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, о взыскании расходов по проведению экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.