РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием помощника Кимовского межрайонного прокурора Абдуллаева М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-483/2022 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2, в котором просит установить в отношении него административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязать явкой один раз в месяц в МОМВД России «Кимовский» на регистрацию к сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор.

В обоснование административного искового заявления административный истец, в лице начальника МОМВД России «Кимовский» подполковника полиции ФИО1, сослался на то, что приговором Кимовского городского суда Тульской области от 17.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 04.07.2020 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-№1 УФСИН России по Тульской области по отбытию срока наказания. В течение года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно: постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 01.12.2021 по делу об административном правонарушении №5-736/2021к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение 12.11.2021 в 18 часов 50 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении №5-8/2022 к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение 30.11.2021 в 21 час 51 минуту аналогичного административного правонарушения.

Со ссылкой на п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), считает, что в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных данным законом.

Представитель административного истца - МОМВД России «Кимовский», ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указал, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения данного административного дела без участия сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно положений ст.101 КАС лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.1 ст.272 КАС РФ, после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

На основании ч.3 ст.272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

На основании ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной, в силу ст.ст.150, 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора Абдуллаева М.Ш., полагавшего требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.ст.11.9, 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, при этом отражено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании ч.1 ст.4 названного Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в п.п.1, 2 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

По данному делу было установлено, что приговором Кимовского городского суда Тульской области от 17.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 04.07.2020 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-№1 УФСИН России по Тульской области по отбытию срока наказания (л.д.16-34).

В соответствии с п.«д» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 01.12.2021 постановлением Кимовского городского суда Тульской области по делу об административном правонарушении №5-736/2021, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., а также 14.01.2022 постановлением Кимовского городского суда Тульской области по делу об административном правонарушении №5-8/2022 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.35-39).

Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было достоверно установлено, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

Указанная судимость в соответствии с правилами п.«д» ч.2 ст.86 УК РФ погасится по истечении десяти лет после отбытия наказания, в данном случае 04.08.2030.

Из материалов данного административного дела также следует, что в течение года ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, привлекался к административной ответственности и дважды в соответствии с постановлениями Кимовского городского суда Тульской области от 01.12.2021 и от 14.01.2022 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ основания для установления ему административного надзора.

При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названным лицом суд учитывает его характеристику по месту жительства, на которого от соседей не поступали жалобы, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные обстоятельства.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд соглашается с доводами административного искового заявления административного истца - начальника МОМВД России «Кимовский» и устанавливает в отношении административного ответчика срок административного надзора в течение 1 года.

При наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора, суд устанавливает ему ограничения из числа предусмотренных ст.4 названного закона.

Часть 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При выборе административных ограничений, рассматривая, в том числе и заявленные начальником МОМВД России «Кимовский», суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы.

С целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с предложенными административным истцом ограничениями, которые следует установить в отношении ФИО2 Вместе с тем, отмечает, что их формулировка приведена административным истцом не в полном соответствии с законом.

Рассматривая доводы административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 ограничение в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в МОМВД России «Кимовский» к сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор, суд считает излишним указание наименования органа внутренних дел, в который административному ответчику необходимо являться для регистрации, поскольку это может затруднить исполнение решения суда в случае перемены им места жительства, а также изменения наименования органа внутренних дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен быть обязан явкой один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Назначение данного вида административного ограничения связано, прежде всего, с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля со стороны МОМВД за поднадзорным лицом. В отличие от других видов ограничений, которые лишь обязывают поднадзорное лицо воздерживаться от определенных действий, данный вид оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Кроме того, ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает в случаях, установленных п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе, и с решением вопросов трудоустройства.

Однако, из материалов дела не следует того, что ФИО2 где-либо трудоустроен, данных о его работе по сменному графику не приведено. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установлением в отношении административного ответчика ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, его трудовых прав, оснований для установления изъятий из такого ограничения не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В дальнейшем и сам ФИО2 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона №64-ФЗ обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» является обоснованным, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом № 64-ФЗ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 1 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: