1-749/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна 25 декабря 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 защитника адвоката Андреева Д.А., при секретаре Кузнецовой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя неофициальную трудовую деятельность в <данные изъяты> имеющего кадастровый №, и расположенного на территории <адрес> где хранятся материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, получил информацию о местонахождении в здании администрации вышеуказанного <данные изъяты> денежных средств, в связи с чем, в указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, путем совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств и иного имущества.

Подготавливая условия к совершению указанного преступления, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в здании администрации, расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> имеющего кадастровый №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, вопреки воле Потерпевший №1, не имея на то соответствующего разрешения от последнего, незаконно проник в помещение дальней комнаты здания администрации, куда ему вход был запрещен, где хранились материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, путем взлома замка верхнего ящика тумбочки при помощи ножа с черной ручкой, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, взял, тем самым <данные изъяты> похитил, из верхнего ящика деревянной тумбочки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму <данные изъяты>.

Далее, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1 проследовал к столу, находящемуся в ближней комнате на 1-м этаже здания администрации, расположенному на территории <адрес>, имеющего кадастровый №, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, вопреки воле Потерпевший №1, путем свободного доступа, взял со стола, тем самым <данные изъяты> похитил, мобильный телефон марки «Textel ТМ-3204R» стоимостью <данные изъяты>, а также, имея два мобильный телефона марки «Motorolla Z-3» стоимостью <данные изъяты> и «Redmi 8t» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 и выданные им ФИО1 для служебного пользования, обратил их в свою собственность.

Тем самым ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей и три мобильных телефона марки «Textel ТМ-3204R» стоимостью <данные изъяты>, «Motorolla Z-3» стоимостью <данные изъяты>, «Redmi 8t» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, которые впоследствии вынес из помещения здания администрации <данные изъяты> После чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения кражи скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примирился с ФИО1, поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат Андреев Д.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Черемушкин Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как ФИО1. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ФИО1 с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,443 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями; хранящийся в материалах дела – хранить при деле

- замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.о.Коломна – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а при отказе от получения – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Беляева