Производство 2-212/2023

Дело (УИД) 28RS0021-01-2023-000211-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 20 апреля 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием истца ФИО8 представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к администрации Сковородинского муниципального округа об установлении факта проживания,

установил :

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации города Сковородино Амурской области в котором просит установить факт проживания в период с 01.01.1991 по 18.12.2001 г. на территории пгт.<адрес> в по <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО8 - ФИО9 в исковом заявлении указала, что ФИО1 обратился в администрацию города Сковородино с заявлением о передаче в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого по договору социального найма. Письмом от 26.10.2022. №05-01-3275 администрация г.Сковородино отказала в передаче в собственность бесплатно квартиры, в связи с отсутствием справок, подтверждающих неиспользованное право на участие в приватизации по месту жительства за период с 1991 по 18.12.2001 г Получить указанные сведения самостоятельно, заявитель не имеет возможности.

ФИО8 постоянно проживал с мамой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до 18 лет. После школы работал в ПЧ-12, затем 18.11.1997г. был призван в армию. Отслужив до 18.11.1999 г. вернулся в пгт.Уруша, продолжил работу в ПЧ-12. В 2001 году с мамой переехал в <адрес>. Таким образом, с 01.01.1991 года по 18.12.2001г. ФИО8 был постоянно зарегистрирован и проживал на территории <адрес> <адрес>.

Установление факта проживания необходимо для подтверждения неиспользования права на приватизацию. В ином порядке получить необходимые документы не представляется возможным

Истец ФИО8 представитель истца ФИО9. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивают, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик администрация Сковородинского муниципального округа о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что знает ФИО8 с детства, так как жил по соседству в <адрес>, учился в одной школе. После окончании я школы ФИО8 ушел в армию, затем вернулся в <адрес>. Работал в ПЧ-12, в начале 2000 годов переехал в <адрес>, где и по настоящее время проживает. За пределы <адрес> на постоянное место жительства не выезжал.

Выслушав позицию истца, представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 обратившись в администрацию Сковородинского муниципального округа с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу Амурская область, Сковородинский муниципальный округ, <адрес> получил отказ в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие неиспользование право на участие в приватизации по месту жительства в указанные истцом периоды.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Приведенное положение Закона предоставляет для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

Право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, в период с 1991 г. по 12 сентября 1997 года являлся несовершеннолетним, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет возможность подтвердить факт своего проживания на территории пгт.<адрес>, до момента достижения совершеннолетия, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, без судебного решения об установлении факта проживания, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Факт того, что ФИО8 в период с 13.09.1997 года по 18.12.2001 года проживал на территории <адрес>, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, опровержение которым представлено не было.

Так, согласно позиции истца 18.11.1997 г. был призван в армию, отслужив до 18.11.1999 г. вернулся в пгт.Уруша, работал в ПЧ-12, в 2001 году с матерью переехал в <адрес>.

Из военного билета на имя ФИО8. следует, что он был призван на военную службу в Вооруженные Силы 18 ноября 1997 года, проходил военную службу до 18 ноября 1999 года.

Из копии трудовой книжки на имя ФИО8 следует, что с 20.12.1999 года по 05.10.2004 год работал в Сковородинской дистанции пути в должности монтера пути.

Учитывая положения ст. 20 ГК РФ, исследованные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец ФИО8. в период с 13.09.1997 года по 18.12.2001 года постоянно проживала на территории <адрес>, в указанный период из <адрес> на другое постоянное место жительства не выезжал, в период с 18.11.1997 года по 18.11.1999 года его выезд за переделы <адрес> носил вынужденный характер, в связи с прохождением военной службы..

Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку, в настоящее время возник вопрос о реализации истцом своего права на приватизацию жилья, установить данный факт иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование ФИО8 к Администрации города Сковородино об установлении факта проживания, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к администрации Сковородинского муниципального округа об установлении факта проживания – удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято – 21.04.2023.