Гражданское дело № 2-860\2025

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

с участием сторон:

ответчика ФИО1,

законного представителя ответчика ДДД – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Гаманок» к ДДД, в лице законного представителя ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2025 ООО Микрокредитная компания «Гаманок» (далее по тексту «Общество») в лице представителя по доверенности от 10.12.2024 ФИО3, в порядке ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к наследственному имуществу умершего должника БББ о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа от 06.04.2019 № в сумме 2 927 рублей 82 копейки, судебных расходов в сумме 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 06.05.2025 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти БББ: ... ДДД, в лице его законного представителя ФИО2, и ... ФИО1

В судебном заседании ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ответчика ДДД, и ответчик ФИО1 исковые требования Общества признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления о признании иска.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания от 15.05.2025, заявления приобщены к материалам дела.

Иные стороны, при их надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе

от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2019 между ООО МКК «Положительное решение» и БББ был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило БББ микрозайм на сумму 2000 руб., в наличной форме на срок 16 дней, с уплатой процентов по кредиту 365 % годовых.

Факт выдачи кредита подтвержден расходным кассовым ордером от 06.04.2019 №.

БББ обязательства по кредиту, в установленный срок не исполнил, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ)

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

01.12.2021 между ООО МКК «Положительное решение» и Обществом заключен договор цессии в соответствии, с которым первоначальным кредитором были переданы ООО Микрокредитная компания «Гаманок» права требования к должнику БББ по договору микрозайма от 06.04.2019 №.

Договор цессии между ООО МКК «Положительное решение» и ООО Микрокредитная компания «Гаманок», заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

По общему правилу к новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

07.04.2025 Общество обратилось с поименованы иском в суд о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере стоимости пришедшего им в порядке наследования имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела по существу.

Как следует из материалов дела после смерти БББ заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились: несовершеннолетний ДДД, в лице его законного представителя ФИО2 и ФИО1, которые в установленном законом порядке приняли наследство, состоящее из 1\4 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль.

Определением суда от 06.05.2025 наследники БББ - несовершеннолетний ДДД, в лице его законного представителя ФИО2, и ФИО1 в порядке ст. 40 ГПК РФ были привлечены по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и ФИО1 признали в полном объеме исковые требования Общества, о чём представили суду письменные заявления.

Признание иска солидарными ответчиками занесено в протокол судебного заседания от 15.05.2025, заявления приобщены к материалам гражданского дела.

В силу положений частей 1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Законному представителю несовершеннолетнего ДДД - ФИО2, и ФИО1 последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, были разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом, а исковые требования Общества удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, статьей 100 ГПК РФ предусмотрен иной порядок возмещения расходов, понесенных сторонами на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением гражданских дел: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм, в том числе и специальной ст. 100 ГПК РФ, следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оказанных обществу по договору от 10.03.2025 № ... ФИО3 в сумме 5000 рублей, что подтверждается: договором от 10.03.2025, актом об оказании услуг от 18.03.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2025 №, на сумму 5000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных

издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем проведенной работы по делу ... ФИО3, а так же сложность рассматриваемого спора, руководствуясь разумностью и справедливостью заявленных к взысканию истцом сумм, суд полагает возможным признать расходы, понесенные Обществом на оплату юридических услуг, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 5000 рублей.

Правовых оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, участвующие в судебном заседании ответчики не ходатайствовали перед судом о снижении заявленной истцом суммы расходов, доказательства, указывающие на чрезмерность заявленной к взысканию суммы, суду не представили.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2025 №, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ООО Микрокредитная компания «Гаманок» ответчиками ДДД, в лице законного представителя ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Гаманок» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, СНИЛС №, ДДД,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, СНИЛС № в пользу ООО Микрокредитная компания «Гаманок» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти БББ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от 06.04.2019 № в сумме 2 927 рублей 82 копейки, судебные расходов в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.

Судья А.В. Бахмутов