№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 15 декабря 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «РЕСО-Гарантия» к

ФИО1

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № №, регистрационный знак №, сроком на один год, страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством № регистрационный знак № в действиях которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем № регистрационный знак № действиях которого усматривается нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель и пассажиры автомобиля № Водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения от которых последовала ее смерть на месте ДТП, пассажиру ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью. Транспортное средство № получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования и п. 70 Правил страхования выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (вред здоровью ФИО3), <данные изъяты> руб. (вред здоровью ФИО2), <данные изъяты>. (вред здоровью ФИО6), <данные изъяты> руб. (вред здоровью ФИО5), <данные изъяты> руб. (вреди жизни ФИО4), <данные изъяты>. (ущерб участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством №, регистрационный знак №). Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сообщению УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>» отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.л.д. 224, 228, 229).

Как следует из сообщения ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> и <адрес> техническая возможность организовать видеоконференц-связь отсутствует (том 2 л.д. 28).

Представитель ответчика адвокат Афанасьев А.П. в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой указал, что не может явиться в судебное заседание по причине участия в следственных мероприятиях, просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату, не рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 30).

Третье лицо ФИО2 в суд также не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 231).

Суд, учитывая сроки рассмотрения дел, а также срок нахождения настоящего дела в производстве суда, счел ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства по делу не подлежащими удовлетворению, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля № №, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 как собственником автомобиля № №, регистрационный знак № был заключен договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 39 мин в <адрес> на 432 км а/д «Вологда-Новая Ладога» произошло ДТП, участниками которого были ФИО1, управлявший принадлежащим ему автомобилем №, регистрационный знак №, и ФИО2, управлявший автомобилем №, регистрационный знак №. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель и пассажиры автомобиля №. Водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д.л.д. 39-40), пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д.л.д. 29-30), пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения от которых последовала ее смерть на месте ДТП (том 1 л.д.л.д. 71-72), пассажиру ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д.л.д. 61-62), пассажиру ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.л.д. 52-53). Транспортное средство № получило механические повреждения (том 1 л.д.л.д. 79-86, 88-90, 91-95, 96).

ДД.ММ.ГГГГ истец как страховщик автогражданской ответственности ФИО1 получил заявления о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 27-28, 49-50, 58-59, 66-67, 75-76).

Признав событие страховым случаем, истец произвел страховую выплату в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.л.д. 37, 38), в пользу ФИО2 – <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.л.д. 47, 48), в пользу ФИО6 – <данные изъяты>. (том 1 л.д.л.д. 56, 57), в пользу ФИО5 – <данные изъяты>. (том 1 л.д.л.д. 64, 65), в пользу ФИО7, признанного потерпевшим по уголовному делу (том 1 л.д. 70), - <данные изъяты>. в возмещение вреда, причиненного жизни ФИО4 (том 1 л.д.л.д. 73, 74), <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобилю № (том 1 л.д.л.д. 97, 99).

Приговором Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 4 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (том 1 л.д.л.д. 235-251).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в указанной части оставлен без изменения (том 2 л.д.л.д. 1-23).

Приговором установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 39 минут ФИО1. находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «№ в темное время суток по проезжей части второстепенной автодороги общего пользования регионального значения, ведущей со стороны <адрес> в сторону <адрес> (подъезд к <адрес> №).

Во время движения, в указанные выше дату и промежуток времени в районе нерегулируемого перекрестка неравнозначной второстепенной автодороги общего пользования регионального значения, ведущей со стороны <адрес> (подъезд к городу Тихвин №) с главной автодорогой общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога 432 км + 00 м, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «№, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не уступил дорогу автомобилю марки «№ №, находящегося под управлением водителя ФИО2, и движущегося по главной автодороге общего пользования федерального знчения А-114 Вологда-Новая Ладога в полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и не создавать опасности для движения, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». В результате водитель автомобиля №, ФИО1 выехал на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где допустил столкновение с движущимся по указанной полосе автомобилем «№, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№, ФИО4 по неосторожности причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которых наступила ее смерть на месте происшествия, пассажиру автомобиля «№, ФИО6 по неосторожности причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на день совершения ДТП) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 названного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ответственность ФИО1 была застрахована истцом, постольку истец исполнил за него обязанность по возмещению вреда, выплатив страховое возмещение потерпевшим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона самостоятельно должна доказывать обоснованность своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, на лицо, имуществу которого причинен вред, возлагается обязанность по доказыванию факта и размера причиненного ущерба.

Истцом обязанность по доказыванию иска по размеру исполнена, факт и размер понесенных расходов подтвержден приведенными выше доказательствами – платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.л.д. 38, 48, 57, 65, 74, 98).

По размеру иск ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом, осуществляющим страховую деятельность, произведено возмещение причиненного ответчиком ущерба, что подтверждается представленными платежными поручениями, постольку с ответчика, причинившего ущерб в состоянии опьянения, подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного ущерба.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.