Дело № 2-2391/2022

УИД 31RS0016-01-2022-002060-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищева В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.03.2018 года

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежаще по месту нахождения

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «РБИКС» о защите прав потребителей

Установил :

ФИО2 обратился с иском к ООО «РБИКС», в котором с учетом уточнения, просил: взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 63500 рублей, расходы на доставку товара 16013,18 руб., пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 24 декабря 2021 года по 23 мая 2022 года, штраф 50 % от присужденной суммы и судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере 3600 рублей. Мотивировано тем, что 21 октября 2021 года ФИО2 оплатил ООО «РБИКС» (до переименования ООО «Производственное предприятие «Рублекс») товар по счету № от 21 октября 2021 года – резиновое покрытие Rubblex Pool 500х500х20 мм (синий) и Эластакс-303 МС Т (клей) на сумму 63500 рублей. Доставка товара осуществлялась транспортной компанией ООО «ПЭК». 10 декабря 2021 года при получении товара от транспортной компании истец обнаружил, что резиновое покрытие не соответствует условиям договора об ассортименте (ширина, длина и толщина товара отличились от оплаченного по счету № 387). Фактические размеры ширина и длина от 492 до 498 мм, толщина от 29 до 38 мм. Также резиновое покрытие отличалось по цвету между собой и с цветом на сайте производителя. Имелись и иные дефекты качества. В тот же день истец претензией отказался от товара, просил забрать товар в течение 7 дней, возместить его стоимость и транспортные затраты. Письмом от 13.12.2021 года продавец отклонил претензию. Наличие недостатков товара подтверждается справкой эксперта ООО «НПП КОНТАКТ» от 24.01.2022 года, квалифицированы дефекты как существенный производственный брак.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск просил удовлетворить.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В статье 22 приведенного Закона установлено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение, предусмотренного статьей 20 Закона «О защите прав потребителей» срока продавец, допустивший данное нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

21 октября 2021 года между ООО «Производственное предприятие «Раблекс», как продавцом и ФИО2, как покупателем заключен договор купли продажи товара по счету № от 21 октября 2021 года – резинового покрытия Rubblex Pool 500х500х20 мм (синего) – 59500 руб. и Эластакс-303 МС Т (клей) – 4000 рублей на общую сумму 63500 рублей.

Истец в полном объеме исполнил обязательство оплаты товара, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2021 года о перечислении денежной суммы 63500 рублей. Данный факт ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств исполнения договора купли-продажи, доставки и передачи покупателю товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора.

Товар был доставлен истцу транспортной компанией ООО «ПЭК» 10.12.2021 года, но не был принят покупателем ввиду не соответствия качества условиям договора. Стоимость доставки оплачена на счет ООО «ПЭК» ФИО2 по платежному поручению от 08.12.2021 года в размере 16013,18 руб.

10 декабря 2021 года истец направил продавцу претензию об отказе товара, не соответствующего в ассортименте договору, с просьбой незамедлительно заменить его или забрать в течение 7 дней, возвратить денежные средства.

Письмом от 13.12.2021 года генерального директора ООО «РБИКС» претензии к качеству товара отклонены, предложено частично вернуть покрытие с явными дефектами за счет покупателя.

Отклонение претензий покупателя является незаконным. Наличие недостатков товара нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке эксперта ООО «НПП «Контакт» № от 24.01.2022 года, представленной стороной истца, при внешнем осмотре товара было обнаружено, что ширина и длина плит от 492 до 498 мм, толщина от 29 до 38 мм., что не соответствует п. 1.1.5 ТУ 22.23.11-00120488392-2019. Цвет плит не соответствует цвету, указанному на сайте производителя, сто противоречит п. 1.1.10 ТУ 22.23.11-00120488392-2019. На поверхности плит обнаружены пятна различной конфигурации более светлого тона. Покрытие изготовлено некачественно, по краям плит крошка разрушается (это указывает на нарушение технологических процессов, не соответствует п. 1.1.9 ТУ 22.23.11-00120488392-2019. Кроме того, плиты имеют резкий химический запах, не позволяющий использованию товара в закрытых помещениях. Сделан вывод, что плиты изготовлены с нарушением ТУ 22.23.11-00120488392-2019 и относятся к категории существенного производственного брака.

Ответчик, со своей стороны, доказательства передачи товара надлежащего качества не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает права истца как потребителя нарушенными, в связи с чем, обязывает ответчика вернуть все убытки в виде стоимости оплаченного товара 63500 рублей и затрат на транспортные расходы 16013,18 руб.

Просрочка возврата денежных средств по претензии составила в заявленный период с 24 декабря 2021 года по 23 мая 2022 года 150 дней. Неустойка за данное время равна 95250 рублей (63500 руб. х 1% х 150 дней). Суд ограничивает неустойку ценой договора 63500 рублей, не включая в нее стоимость транспортных услуг, оплаченных иному юридическому лицу, и взыскивает с ООО «РБИКС» неустойку в размере 63500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с не удовлетворением в добровольном порядке требований потребителя суд взыскивает с ООО «РБИКС» в пользу ФИО2 штраф 31750 рублей (63500 : 2).

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд взыскивает в пользу истца его расходы на экспертное исследование в ООО «НПП «КОНТАКТ» в размере 3600 рублей и обязывает ответчика уплатить в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину 4060 рублей 26 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «РБИКС» в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 63500 рублей, расходы на доставку товара 16013 рублей 18 коп., пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 63500 рублей, штраф 31750 рублей, возмещение расходов на проведение экспертного исследования в размере 3600 рублей.

Взыскать с ООО «РБИКС» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину 4060 рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Решение04.07.2022