Дело № 5-695/2023
78RS0015-01-2023-003278-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 мая 2023 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>), <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений не имеющего, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
21.07.2022 в 17:00, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г/з №, принадлежащем ООО «Мэйджор Профи», двигалась по прилегающей территории Советского пр. (Усть-Славянка) вдоль корпуса 1 дома 36, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался по краю проезжей части прилегающей территории, попутно движению автомобиля Ниссан Кашкай, г/з №, не создавая необоснованной помехи для движения транспортных средств.
В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. От 18.11.2022, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе административного расследования ФИО1 давала объяснения, согласно которым 21.07.2022 она выезжала с парковки дома. Из-за припаркованных машин вышел мужчина и пошел поперек проезжей части. Она задела его бампером автомашины. Мужчина упал на коленки, и лег на спину. Была вызвана Скорая помощь.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе административного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 21.07.2022 в 18:00 он шел во дворе д.36 корп.1 по Советскому пр., к остановке автобуса. Двигаясь по пешеходной дорожке стоянки автомобильного транспорта, получил удар в спину автомобилем Ниссан кашкан г/з №, которым управляла ФИО1 После ДТП водитель вышла из машины. Вызвала скорую помощь. По разговорам прохожих, водитель загляделась на свою собаку, которая находилась в автомашине.
После приезда Скорой помощи, он был госпитализирован в НИИ Скорой помощи.
В ДТП считает виновной ФИО1, так как он двигался в пешеходной зоне.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии п. 8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Судьей установлено, что 21.07.2022 в 17:00, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г/з №, принадлежащем ООО «Мэйджор Профи», двигалась по прилегающей территории Советского пр. (Усть-Славянка) вдоль корпуса 1 дома 36, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался по краю проезжей части прилегающей территории, попутно движению автомобиля Ниссан Кашкай, г/з №, не создавая необоснованной помехи для движения транспортных средств.
В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. от 18.11.2022, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина ФИО1 подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении 78 20 № от 21.03.2023;
- данными определения 78 2 040 040766 от 21.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 040 040767 от 21.07.2022 и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- телефонограммой №, поступившей из НИИ СП, о том, что 21.07.2022 в 18:44 в больницу доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;
- заключением эксперта №-адм. от 18.11.2022, согласно выводам которого у Потерпевший №1. установлены закрытые переломы остистых отростков 8-го и9-го грудных позвонков, которые по признаку длительного расстройства здоровья. продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания переломов и восстановления нормальных анатомо-функциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расцениваются как вред здоровью средней тяжести;
- письменными объяснениями ФИО1 от 21.07.2022, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1м. от 20.01.2023, данными в ходе административного расследования;
- фотоматериалами;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, отсутствие непогашенных наказаний за нарушение Правил дорожного движения, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим вину. Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.
Судья также принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.
Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:
Получатель: УФК по Санкт-Петербургу
(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),
КПП 781345001,
ИНН <***>,
Код ОКТМО 40379000,
Расчётный счёт <***>
в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)
кор./сч.40102810945370000005
БИК 014030106
КБК 188 1 16 01123 01 0001 140
УИН 188 104 782304 00002956
Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2023 по делу № 5-695/2023.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.
Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий