Дело № 2-857/2023 21 февраля 2023 года
УИД 78RS0020-01-2022-004213-66 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Щевелёвой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы,
с участием истца ФИО1,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, СПб Общественной организации КСК «Александровская дача» о взыскании заработной платы, невыплаченной ее сыну ФИО3 00.00.0000 года рождения, изменив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.93), просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 долг по заработной плате за сезонные работы, выполненные 20 июля 2022 года, в размере 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по заработной плате за период с 20.07.2022 по фактический день выплаты долга заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 45 516 рублей.
Истец ФИО1 иск поддержала.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в письменном отзыве просила о снижении компенсации морального вреда, указала, что задолженность по заработной плате возникла не из-за нежелания выплачивать заработную плату, а в связи с неграмотной формулировкой объявления о работе, компенсация морального вреда в 46 раз превышает задолженность по заработной плате.
Представитель третьего лица СПб Общественной организации КСК «Александровская дача» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 293 Трудового кодекса Российской Федерации сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.
Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.
В силу статьи 294 Трудового кодекса Российской Федерации условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно материалам дела (протокол осмотра письменных доказательств от 27.07.2022, выполненный ФИО4, вр.и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5. л.д.8-17), объяснениям сторон, несовершеннолетнего ФИО3, 17.07.2022 на ВК странице «Молочные продукты Павловск Пушкин Колпино» https://vk.com/molokopavlovsk размещено объявление (путём репоста от ФИО2) следующего содержания «Ребят! Вакансия! В поисках разнорабочих! Сбор сена. Рабочий день с 9.00 до 18.00. Зп от 1500р./ежедневно. Санкт-Петербург, город Павловск. Тел.89602472198.»
Аналогичное объявление, но с разницей в два слова - после сбор сена указано «помощь по конюшне», размещено на ВК странице ФИО2 (https://vk.com/ksk.horsedacha).
Подробная информация о ВК странице «Молочные продукты Павловск Пушкин Колпино» указывает следующее: «Фермерское хозяйство «Александрова Дача» (КФХ ФИО2).... Адреса: 1) СПб, <...> тел. <***>, 2) Лен область, Гатчинский район, д.Бугры (ферма на поле перед деревней) +79112453173».
Государственная регистрация крестьянского фермерского хозяйства ИП ФИО2 с 17.05.2016 (ОГРНИП <***> ИНН <***>).
В связи с желанием несовершеннолетнего ФИО3 заработать карманные деньги, истец позвонила по телефону из объявления - 89602472198, уточнила детали по звонку и по переписке смс, в результате было согласовано, что ФИО3 может приезжать на работу в фермерское хозяйство ответчика 20 июля 2022 года.
Как следует из объяснений ФИО3 и ФИО1, ФИО3 в течение рабочего дня сгребал сено в Павловском парке, закидывал его на машину, рыл канаву, убирали территорию конюшни, нафасовал 4 мешка навоза по 20 рублей за мешок, при расчете после 18.00 вместо ожидаемых 1 580 рублей, женщины, назвавшиеся директором и бухгалтером, выдали две купюры по 1 000 рублей троим подросткам (ФИО3, Никита 14 лет из ФИО6, Никита 18 лет из Славянки), сославшись на выполненный несовершеннолетними работниками объем работ. После размена купюр ФИО3 получил на руки 600 рублей.
Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиком ИП ФИО2, указавшей, что задолженность по заработной плате возникла в связи с неграмотной формулировкой объявления о работе.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требование о взыскании заработной платы подлежащим удовлетворению в сумме 980 рублей (1 580-600).
С учетом заявленных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 44 рубля 46 копеек за период с 21.07.2022 по 21.02.2023 и с 22.02.2023 до фактической выплаты задолженности по заработной плате в размере 980 рублей.
Расчет процентов в сумме 44 рубля 46 копеек:
21.07.2022 - 24.07.2022: 980 рублей * 9,5% : 365 дней * 4 дня = 1 рубль 02 копейки,
25.07.2022 - 18.09.2022: 980 рублей * 8% : 365 дней * 8 дней = 12 рублей 03 копейки,
19.09.2022 - 21.02.2023: 980 рублей * 7,5% : 365 дней * 156 дней = 31 рубль 41 копейка.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен (невыплата заработной платы в полном объеме несовершеннолетнему работнику, вызвавшая необходимость защиты прав в суде), индивидуальные особенности несовершеннолетнего потерпевшего и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно представленным письменным доказательствам, ФИО1 в связи с разбирательством дела понесла расходы на общую сумму 349 рублей 48 копеек (118,16 + 118,16 + 56,16 + 65 + 22) в связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению ответчику и третьему лицу по почте искового заявления и письменных доказательств, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ИП ФИО2
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 9 625 рублей (л.д.77), связанные с осмотром письменных и вещественных доказательств по информации, размещенной на информационном ресурсе, использованных ФИО1 в процессе доказывания исковых требований.
С учетом удовлетворения иска в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт № 0) в пользу ФИО3 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО1 (паспорт № 0) задолженность по заработной плате в размере 980 (Девятьсот восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 (Сорок четыре) рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 10 004 (Десять тысяч четыре) рубля 48 копеек, а всего 21 028 (Двадцать одна тысяча двадцать восемь) рублей 94 копейки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт № 0) в пользу ФИО3 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО1 (паспорт № 0) проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами – суммы задолженности по заработной плате в размере 980 (Девятьсот восемьдесят) рублей, начиная с 22.02.2023 по день фактической выплаты заработной платы.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 700 (Семьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: