Материал № 9-5365/2023

№ 33-6508/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Гирина ФИО6 на определение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 27 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга Оренбургской области о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г(адрес)

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.07.2023 года, в том числе: указать сведения об истце, указать цену иска, оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, предоставить выписку из ЕГРН на спорный земельный участок и сведения об иных собственниках жилого дома.

Поскольку в установленный судьей срок недостатки не были устранены, определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 июля 2023 года исковое заявление возвращено истцу ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы иска, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

На основании абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в исковом заявлении не указана цена иска, сведения от истце, в том числе дата и место рождения, не представлены доказательства оплаты в полном объеме государственной пошлины, исходя из цены иска.

Посчитав, что ФИО1 недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 11 июля 2023 года, в установленный срок не были устранены, суд первой инстанции 27 июля 2023 года возвратил исковое заявление.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы (административные истцы) являющиеся инвалидами I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Из частной жалобы ФИО1 следует, что ФИО1 24.07.2023 года исправлены недостатки искового заявления, а именно: указаны сведения об истце, сведения о земельном участке и его стоимости. В тоже время судом первой инстанции не учетно, что ФИО1 является инвалидом II группы, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления не основан на законе, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления передаче в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Кроме того, копию определения от 11 июля 2023 года об оставлении без движения иска ФИО1 получил почтовым отправлением 18 июля 2023 года, а его представитель ФИО2 20 июля 2023 года. Определение о возвращении искового заявления ФИО1 вынесено судом 27 июля 2023 года, но материалы дела не содержат сведений о продлении ФИО1 срока для устранения недостатков искового заявления.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 27 июля 2023 года отменить, частную жалобу Гирина ФИО7 - удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области.

Председательствующий: