Решение по делу № 2А-2718/2022 от 06.12.2022 | Междуреченский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-2718/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумова Ю.А.,

при секретаре Печериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

06 декабря 2022 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Междуреченским городским судом <адрес> в отношении должника: ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации и судебных расходов АО СК «Сибирский Спас» в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО СК «Сибирский Спас» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по судебному решению по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба в порядке суброгации с должника: ФИО1 суммы задолженности.

На дату повторного возбуждения вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО2 было принято Постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 4 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанное постановление административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца в связи со следующим:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в адрес Истца посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг было направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Легковые автомобили <данные изъяты>, г/н №, двиг. №, ДД.ММ.ГГГГ.в.; Легковые автомобили <данные изъяты> г/н №, двиг. №, ДД.ММ.ГГГГ Легковые автомобили <данные изъяты>): <данные изъяты>. г/н №. двиг. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Междуреченску, Истцом было направлено заявление о совершении исполнительных действий, в котором просил: Осуществить выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, при установлении имущества составить акт описи ареста. Наложить арест на все вышеуказанные в заявлении транспортные средства путем составления акта описи и ареста имущества - транспортных средств. Обновить запросы, направить в адрес взыскателя сводку и реестр электронных запросов. Ответы и копию акта описи и ареста транспортных средств предоставить взыскателю на эл. почту <адрес> и направить на адрес взыскателя по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заявление Истца было рассмотрено судебным приставом - исполнителем ФИО2, которая постановила -удовлетворить требования Истца, и совершить заявленные исполнительные действия, при этом срок исполнения указан не был.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Междуреченску Истцом было направлено заявление о предоставлений информации о результатах совершения исполнительных действий, в котором Истец просил предоставить информацию по результатам совершения ранее согласованных исполнительных действиях. ДД.ММ.ГГГГ заявление Истца было рассмотрено судебным приставом - исполнителем ФИО2, которая постановила удовлетворить требования Истца, и предоставить информацию о ходе исполнительно": производства. Но по факту информация представлена не была, ни в виде документальных подтверждений, ни в виде письменных разъяснений в тексе постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Междуреченску Истцом было направлено повторное заявление о предоставлении информации о результатах совершения исполнительных действий, с требованиям; аналогичными заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Истца было рассмотрено судебным приставом - исполнителем ФИО2, которая постановила удовлетворить заявленные требования Истца, и сообщила что в рамках ИП обращено взыскание на счета, вынесен запрет на регистрационные действия с транспортными средствами должника, движение по счетам должника не осуществлялось, место работы отсутствует.

Кроме представленной информации, информация по существу заявленных требований, по результатам совершения ранее согласованных исполнительных действий взыскателю представлена не была, т.е. требования взыскателя проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец вновь обратился в ОСП по г. Междуреченску с заявлением о предоставлении документов в рамках исполнительного производства, в котором просил предоставить взыскателю Акт выхода в адрес должника, акт описи ареста имущества (ТС). Предоставить взыскателю копии принятых постановлений об ограничительных мерах в рамках ИП. Предоставить взыскателю копии ответов на запросы направленные в регистрирующие органы по ИП: ПФР, Росреестр, ФМС.

Не предоставив ответ на вышеуказанное заявление Истца от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

Административный истец считает, что исполнительное производство №ИП окончено судебным приставом-исполнителем незаконно, полагая, что в рамках исполнительного производства не были совершены все исполнительные действия, которые в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть сделаны в первую очередь.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника т.к. акт выхода, акт описи — ареста имущества судебным приставом-исполнителем предоставлен не был.

Кроме того взыскателю не была дана возможность заявить об объявлении в розыск должника и его имущества, т.к. взыскатель не был уведомлен о результатах совершения исполнительных действий по установлению местонахождения установленного имущества должника (транспортных средств), в случае не установления такого по известным адресам.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, а так же игнорирование обращений со стороны взыскателя, могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным.

Административный истец - ООО «Агентство по урегулированию споров» просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №

Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО2, предоставить информацию о выполненных исполнительных мероприятиях направленных на исполнения решения суда по исполнительному производству №, предоставить копии принятых постановлений об ограничительных мерах, предоставить акт выхода в адрес должника, предоставить сводку и реестр электронных ответов на запросы направленные в регистрирующие органы, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску ФИО3 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.45,46,48), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО3, представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом (л.д. 42,49,50), каких -либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представлено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом- судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту регистрации и жительства, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д.44,47).

Согласно ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № предоставленного из ОСП по г. Междуреченску, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно статье 6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения, при этом установлена определенная последовательность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68, часть 4 статьи 69, пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.10.2022г. № основной вид деятельности ООО «Агентство по урегулированию споров» является по сбор платежей и бюро кредитной информации» (л.д.10-12).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №, что определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле №(л.д.13,30-31).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУС» (л.д.28), исполнительного листа серия № выданного Междуреченским городским судом в отношении должника ФИО1 (л.д.29), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУС» было направлено в ОСП по г. Междуреченску заявление о совершении исполнительных действий, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУС» было направлено в ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области заявление о предоставлении информации о результатах совершении исполнительных действий, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено (л.д.17,18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУС» обратилось в ОСП по г. Междуреченску с заявлением о предоставлении документов в рамках исполнительного производства (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - страшим судебным приставом ФИО3 (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ИД взыскателю в отношении должника ФИО1 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 21,36).

Суд, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства, хронологию проведенных исполнительных действий, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимает не все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из представленного судебным приставом исполнителем акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав исполнитель произвела исполнительные действия по выходу на адрес должника: <адрес>, однако они были совершены в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Судебным приставом-исполнителем не представлено сведений, подтверждающих совершение им действий по установлению местонахождения должника- гражданина, а также его доходов, то есть бесспорных доказательств совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника не имеется, соответственно у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем совершены не все исполнительные действия и применены не все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Ю.А. Наумова