Решение по делу № 2-18910/2024 от 04.02.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Мартин»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Р.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Мартин», и просит взыскать в свою пользу страховую выплату в размере 544700 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 16500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в размере 15894 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ в 17:00 по адресу: <адрес> водитель Н.А.Н., управляя транспортным средством марки Вольво, государственный регистрационный знак К037EM750 с полуприцепом Когель S24-3 г.р.3. №, собственником которых является ООО «Мартин», совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство марки Скания, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Р.Р.И.

Транспортное средство марки Вольво, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Когель S24-3 г.р.3. №, застраховано в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГ Транспортное средство марки Скания, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО "СОГАЗ", что подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцеп ТОНАР получил механические повреждения.

Для получения страхового возмещения истец обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба с письменным заявлением и предоставил поврежденного ТС для осмотра. АО «СОГАЗ» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Истец поясняет, что в процессе урегулирования спора ООО «Мартин» проинформировал истца о наличии полиса ДСАГО №, оформленного в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате, однако ответчик отказал истцу по причине того, что указанным выше договором ДСАГО предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных пп. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет (902 500-655 150)=247 350 руб. Истец указывает, что при расчете эксперт перепутал снаряженную массу с грузоподъемностью, в связи с чем, заключение не подлежит применению в виде наличия грубой ошибки.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП В.А.Ю. с целью определения размера причиненного вреда в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № внесудебной независимой технической экспертизы транспортного средства марки Тонер 9523 государственный регистрационный знак ВР 1638 77, установлено, что наиболее вероятная величина рыночной стоимости транспортного средства составляет: 1 031 400 руб., наиболее вероятная величина стоимости годных остатков (утилизационной стоимости) транспортного средства составляет: 86 700 руб. Таким образом, размер причиненного истцу вреда составляет (1 031 400-400 000-86 700)=544 700 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик данную претензию истца не удовлетворил.

Истец Р.Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Л.А.Ж. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что сумма требований превышает 500 000 рублей, следовательно, к финансовому уполномоченному не было необходимости обращаться.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения на исковые требования истца, в которых просил отказать истцу в исковых требованиям по доводам изложенных в них.

Представитель третьего лица ООО «Мартин» по доверенности М.Е.Н. в судебное заседание явился, указав, что при расчетах экспертом перепутана грузоподъёмность транспортного средства и снаряженная масса.

Выслушав представителя истца, а также третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

В соответствии с п.б ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

АО «СОГАЗ» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГ.

В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, по общему правилу, при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного (ОСАГО) и добровольного страхования (ДСАГО) в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.

Таким образом, выплата страхователю страхового возмещения по договору ОСАГО не препятствует ему требовать выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, если выплаченной по договору ОСАГО денежной суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Целью установление безусловной франшиза по договорам ДСАГО является избежание двойного возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО или возможности выбора между ними. Договор ОСАГО и договор ДСАГО являются самостоятельными и каждым из них определен размер страховой суммы. По договору ОСАГО размер страховой суммы установлен законом. По договору ДСАГО размер страховой суммы определяется индивидуальными условиями, содержащимися в полисе страхования, целью заключения которого является дополнительное добровольное страхование риска гражданской ответственности.

Поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения (пункт 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ в 17:00 по адресу: <адрес> м Н.А.Н., управляя транспортным средством марки Вольво, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Когель S24-3 г.р.3. №, принадлежащий на праве собственности ООО «Мартин», совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство марки Скания, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Р.Р.И.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Транспортное средство марки Вольво, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Когель S24-3 г.р.3. № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГ, и №. Исходя из п.4 договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «МАРТИН», страховая сумма является неагрегатной и составляет по Договору 17 000 000 рублей. Страховая сумма в отношении каждого ТС, при использовании которого осуществляется страхование, указана в Приложении N?1 к настоящему Договору. По настоящему Договору предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере страховой суммы по Договору ОСАГО, установленной законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения Договора ОСАГО. В силу п.6 данного договора, срок страхования установлен с 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГ по 23 ч.59 мин. ДД.ММ.ГГ. В соответствии с Приложением № к договору, транспортное средство марки Вольво, государственный регистрационный знак №, застраховано на сумму 1 000 000 рублей.

Транспортное средство марки Скания, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонер, государственный регистрационный знак № застраховано в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцеп Тонер, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, «ТОНАР №», государственный регистрационный знак №, обладает массой без нагрузки 7676 кг, разрешенная максимальная масса - 34500 кг.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о доплате возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства по ДСАГО, однако ответчик отказал истцу по причине того, что указанным выше договором ДСАГО предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных пп. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, как усматривается из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, составленного Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта при определении стоимости транспортного средства до повреждения и стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства марки «ТОНАР №», государственный регистрационный знак №, направление\убыток №, в результате расчета стоимости годных остатков ввиду полной гибели исследуемого транспортного средства, равной утилизационной стоимости транспортного средства, округленно составляет 655 150 рублей. Вместе с тем, как следует из п.7 данного заключения, при расчете принята во внимание разрешенная максимальная масса транспортного средства - 34500 кг, а не масса без нагрузки, составляющая 7676 кг. При применении верных показателей, с учетом указанной цены за килограмм металла, стоимость годных остатков составляла бы 153541 рубль. Согласно заключению ответчика № от ДД.ММ.ГГ стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет (902 500-655 150) =247 350 рублей. Таким образом, при применении экспертом верных показателей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составила бы 748 959 рублей (902 500-153541 рубль), что превышает 400 00 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП В.А.Ю. с целью определения размера причиненного вреда в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № внесудебной независимой технической экспертизы транспортного средства марки Тонер №, государственный регистрационный знак №, установлено, что наиболее вероятная величина рыночной стоимости транспортного средства составляет: 1 031 400 руб., наиболее вероятная величина стоимости годных остатков (утилизационной стоимости) транспортного средства составляет: 86 700 руб. Таким образом, размер причиненного истцу вреда составляет 544 700 (1 031 400 – 400 000 – 86700).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Целью и смыслом заключения страхователем дополнительно договора добровольного страхования является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательному страхованию.

По своей правовой природе франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При наличии соглашения о безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Таким образом, при установлении договором страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.1. Правил, страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя (Водителя ТС) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу Потерпевших, не связанных с повреждением или уничтожением антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности, окружающей природной среде, причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу членов семьи (в соответствии с настоящими Правилами членами семьи являются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры) Страхователя (Водителя ТС) и иных лиц, находящихся на иждивении Страхователя (Водителя ТС), вследствие зарегистрированного в установленном порядке ДТП, совершенного с участием ТС, указанного в Договоре страхования и состоящем на момент ДТП на регистрационном учёте, под управлением Страхователя (Водителя ТС), имеющего действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или в/до прохождения медицинского освидетельствования, что прямо установлено последним, в виде: а) вреда, причиненного жизни или здоровью третьих лиц; б) и/или повреждения либо утраты (уничтожения) имущества третьих лиц, исключая возмещение морального вреда, косвенных убытков, в том числе, утраты товарной стоимости ТС и/или иного имущества, упущенной выгоды, простоя, доходов, штрафов, проживания в гостинице во время урегулирования страхового случая, командировочных расходов, расходов на телефонные переговоры, любых потерь, связанных со сроками поставки товаров и производства услуг.

В силу п.п. 9.3., 9.3.1. Правил выгодоприобретатель, намеренный предъявить требование о страховой выплате Страховщику, при обращении к нему должен предоставить документы, указанные в п. 10.2 настоящих Правил, а также предоставить поврежденное имущество для осмотра в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления требования о страховой выплате.

До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, доказательств обратного суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом осуществленной страховой выплаты в размере 400 000 руб., требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 544 700 руб. (1 031 400-400 000-86 700) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между Л.А.Ж. и Р.Р.И. заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п.3.5 данного договора, стоимость юридических услуг составила 35000 руб., которые полностью оплачены со стороны истца, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Учитывая положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает расходы истца по проведению автотехнической экспертизы в размере 16 500 руб., подтверждающиеся договором № от ДД.ММ.ГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГ на суммы 10 000 руб. и 6500 руб., судебными и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15894 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Р.И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Мартин», удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ИНН/КПП №/№) в пользу Р.Р.И. (№) страховую выплату в размере 544700 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 16500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 15894 рубля.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.