Дело №

УИД 39RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки ГТ-I №, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что при обращении с заявлением для назначения пенсии в УОСФР по Калининградской области, узнала о том, что в её трудовой книжке сотрудником отдела кадров, была допущена ошибка в написании даты её рождения, указано «ДД.ММ.ГГГГ», вместо «ДД.ММ.ГГГГ». Во всех иных документах: свидетельстве о её рождении, свидетельстве о браке, а паспорте дата её рождения указана «ДД.ММ.ГГГГ». Заявитель указывает, что доказать данный факт принадлежности трудовой книжки иначе как через суд не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, изучив письменные доказательства и дав им оценку, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении III-ОГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем была составлена запись акта № 122, и после регистрации брака ей была присвоена фамилия «ФИО5».

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за актовой записью 122, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что брак между ФИО3 и ФИО1, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись 122, и в трудовой книжке верно указано на дату выдачи свидетельства.

В трудовой книжке ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, выписанной на имя ФИО4, в графе «дата рождения» указано ДД.ММ.ГГГГ фамилия «Маликова» зачеркнута и указана «ФИО5», имеется отметка о том, что фамилия изменена на «Рашитову» на основании свидетельства о заключении брака I-МК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что в её трудовой книжке сотрудником отдела кадров, была допущена ошибка в написании её даты рождения, указано «ДД.ММ.ГГГГ.», вместо «ДД.ММ.ГГГГ.».

При этом остальные её личные данные – фамилии «Маликова» «ФИО5», имя «Зульфия» и отчество «Темировна» совпадают с фамилиями, именем и отчеством указанными в паспорте гражданина РФ серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калининградской области, свидетельстве о рождении, свидетельстве о регистрации брака, сведениям, содержащимся в трудовой книжке заявителя, что позволяет суду сделать вывод о том, что трудовая книжка ОГ-I№, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными выше материалами дела.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже гражданина. В нее вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении. Сведения о работнике, в частности записи о его Ф.И.О., дате рождения (число, месяц, год), вносятся на основании предъявленного работником паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (ст. 66 ТК РФ; п. п. 4, 9 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225).

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, влекущей невозможность установить ее принадлежность гражданину, возможно внести исправления (изменения) в трудовую книжку в досудебном порядке или в судебном порядке установить ее принадлежность гражданину.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Руководствуясь приведенными положениями закона, основываясь на совокупной оценке представленных заявителем доказательств в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания для установления факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право для назначения трудовой пенсии в соответствии с пенсионным законодательством.

В ином порядке разрешить данный вопрос заявитель не имеет возможности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264 ГПК РФ, суд

решил :

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия №) трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Клименко