УИД 19RS0№-82 Дело №а-4287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО7 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО11 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.Е. в отношении административного истца (должника) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины. Полагает, что на истца, как на должника, распространяется Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым введен мораторий, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Не приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства привело к незаконному списанию ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца денежных средств в сумме 9 195 руб. 74 коп., в результате чего истец был лишен имущества в виде денежных средств в указанном размере. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6 по неприостановлению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6 возвратить ФИО4 незаконно списанные денежные средства в размере 9 195 руб. 74 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО7, в качестве заинтересованного лица привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Л.Е. и судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 А.И. возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Т.М. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Республике ФИО12 и ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как должника по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 21 778 руб. 33 коп. в пользу взыскателя УФНС России по Республике ФИО12.

На основании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Абаканское ГОСП № УФССП по Республике ФИО12 с суммой остатка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 982 руб. 59 коп., остатка по исполнительскому сбору в размере 1 524 руб. 48коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято в производство судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО2 Т.М., названному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО3 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Административный истец ФИО4, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.Е., выразившееся в не приостановлении исполнительного производства, ссылается на то, что на него, как на должника, распространяется Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым введен мораторий, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя данный довод, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Между тем, из системного анализа положений п.п. 1, 3 ст.1, п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что действие названного закона, в том числе, в части ведения моратория может распространяться на граждан, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Вместе с тем, ФИО4 не может быть отнесен к числу названных должников, поскольку им не предоставлены суду доказательств того, что он признан банкротом или находится на стадии предупреждения банкротства.

Кроме того, трактовка Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части необходимости безмотивного приостановления исполнительного производства в отношении любого и каждого является ошибочной, поскольку целью законодателя является недопущения и предупреждения предбанкротного состояния, в том числе и граждан, а не поводом для неисполнения обязательств. Кроме того, необходимо учитывать не только интересы должника, но и кредитора, который находится в равных с должником условиях.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст. 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Денежные средства в размере 9 195 руб. 74 коп. списаны со счета должника в рамках исполнительного производства правомерно. Из материалов дела не следует, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем исполняются требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, то нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО7 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО12 через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев