Дело №

(УИН №)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Комитета по транспорту <ФИО>4 о признании <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Комитета по транспорту <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин. по адресу: <адрес> напротив, установлено, что <ФИО>1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего <ФИО>3 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушил п.п.1.3, 1.6 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

С указанным постановлением, представивший в суд жалобу <ФИО>1 не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку:

автомобиль заявителем был припаркован ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 на правой стороне <адрес> в направлении пересечения с <адрес>, после второстепенного проезда к спортивному комплексу «Динамо» по адресу <адрес>. При парковке автомобиля <ФИО>1 руководствовался нанесенной на асфальте синей прерывистой разметке, означающей «Зону парковки» согласно п.1.7 раздела 1 «Горизонтальная разметка», Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД). При этом, данная разметка начиналась (белая разметка треугольником на асфальте) после второстепенного проезда к стадиону Динамо и каких-либо запрещающих знаков с начала нанесения данной разметки «Зоны парковки», не имелось.

Согласно ПДД приложения 1. «Дорожные знаки», раздел 3. «Запрещающие» знаки говорится: «зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.27-3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4».

Согласно ПДД приложения 1. «Дорожные знаки», раздел 5. «Знаки особых предписаний», п.5.29 «Зона регулируемой стоянки» это «место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка разрешена и регулируется с помощью табличек и разметки». Таким образом, из буквального прочтения ПДД начало синей прерывистой разметки 1.7 «Зоны парковки» относящейся к п.5.29 «Зона регулируемой стоянки» отменяют действие запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена».

Апелляция административного лица к разделу 1 Приложения 2 ПДД говорящему, что «в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками» является несостоятельной, так как в рассматриваемой ситуации конфликта между знаками и разметкой не было, в виду того, что знак 3.27 был установлен не в месте начала разметки 1.7 «Зона парковки», а более чем за 50 метров до начала разметки 1.7 «Зона парковки», следовательно, появление разметки 1.7 «Зона парковки» с обозначением зоны 5.29 «Зона регулируемой стоянки» отменял о. действие запрещающего знака 3.27;

Согласно п.3 ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения» не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа \местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Комитет по транспорту Санкт-Петербурга издали распоряжение 393-Р от 07.09.2023 «О введении временных ограничения и прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге» в связи с проведением концерта на «Зенит Арене» и установить ограничения движения с 0.00 до 23.59 ДД.ММ.ГГГГ с запретом остановки транспортных средств на <адрес> с датой публикации ДД.ММ.ГГГГ. Текст данного постановления был размещен на Официальный интернет-портал правовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации и входит в состав государственной системы правовой информации.

Также на портале администрации Санкт-Петербурга в разделе «Комитет по транспорту» подразделе «Ограничения движения транспортных средств» была размещена аналогичная информация о временном ограничении движения с 0.00 до 23.59 ДД.ММ.ГГГГ с запретом остановки транспортных средств на <адрес> с указанной датой публикации информации от ДД.ММ.ГГГГ, также в данном сообщении находится ссылка на документы (Схема ОДД) со схемами временной организации дорожного движения. На схеме временной организации движения видно, что знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», установленный на перекрестке <адрес> на который и ссылается должностное лицо в постановлении, является временным знаком, установленным на время действия ограничений движения.

Таким образом, Комитет по транспорту Санкт-Петербурга нарушил норму закона, установленную п.3 ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения», издав только 07.09.2023 распоряжение 393-Р об «О введении временных ограничения и прекращения движения транспортных средств» и разместив его в публичном доступе 12.09.2023, а также разместив только 06.09.2023 на портале администрации Санкт-Петербурга информацию об ограничении движения и схему временного ограничения движения. Информация об ограничении движения и установки временного знака 3.27 «Остановка запрещена» была размещена в публичном доступе за 3 дня до введения ограничений, что не соответствует установленным законом нормы информирования не менее чем за 20 дней.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил в адрес суда по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п.2,3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проверив доводы жалобы <ФИО>1, исследовав представленные Комитетом по транспорту материалы, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин. по адресу: <адрес> напротив, установлено, что <ФИО>1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего <ФИО>3 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушил п.п.1.3, 1.6 ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что заместитель председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 пришел к правильному выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, существенных нарушений при вынесении обжалуемого постановления о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, не допущено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в своей совокупности являются аналогичными доводам, изложенным <ФИО>1 при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не влекут за собой отмены постановления должностного лица. При этом все аргументы <ФИО>1, изложенные в обоснование своей позиции защиты, учтены должностным лицом при вынесении постановления, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие <ФИО>1 с выводами должностного лица, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой отмену обжалуемого решения.

Ссылка <ФИО>1 на нарушение сроков информирования введения соответствующих запретов, в частности, положений п.3 ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не имеет правового значения для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, поскольку из указанной нормы закона следует, что размещения информации на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, информирование может осуществляться посредством информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

По мнению суда, должностное лицо Комитета по транспорту обоснованно и законно квалифицировало действия <ФИО>1 по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное <ФИО>1 должностным лицом административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Комитета по транспорту <ФИО>4 о признании <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., – оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: