Дело №2-1634/2023
УИД 33RS0019-01-2023-002025-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Загорной Т.А.,
при секретаре Поляковой И.С.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Никулиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требования указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...> <...>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2 В настоящее время ответчик длительное время, более трех лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Он выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ним поддерживать отношения, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, его регистрация в квартире носит формальный характер, бремя содержания жилого помещения полностью несет истец.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, что препятствует ему исполнять права собственника жилого помещения. Ответчик родственником ему не является, в квартире не проживал, вещей его в жилом помещении не имеется.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, по телефону пояснил, что не возражает против удовлетворения требований, постоянного адреса проживания не имеет.
Представитель третьего лица ОМВД России по Суздальскому району, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора Никулиной В.В., полагавшей требования обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером ###, по адресу: <...> <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области от ***, материалами дела правоустанавливающих документов /л.д. 17, 22-34/.
Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от *** по гражданскому делу ###, договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру от ***, зарегистрированного *** ### /л.д. 8, 24 обор/.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Суздальскому району от *** следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО2 /л.д.49/.
Из искового заявления, пояснений истца, показаний свидетелей Х., Е. следует, что изначально дом двухквартирный раньше был общежитием, ответчик был прописан руководством кирпичного завода для трудоустройства. В жилом помещении проживают истец, его мама и тетя. Свидетели об ответчике ничего не знают, его вещей в квартире не имеется. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались.
Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных доказательств, исходит из того, что ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, бремя расходов по его содержанию не несет, его регистрация в жилом помещении носила формальный характер, вещей ответчика в квартире не имеется, а потому право пользования жилым помещением, предусмотренное ст. 31 ЖК РФ, утратил. Соглашение о порядке пользования жилым помещением ответчиком с собственником квартиры не достигнуто.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ### рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (СНИЛС ###) к ФИО2 (ИНН ###) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...> <...>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме ### рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Загорная
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 года.