Дело №2-3260/2023
73RS0001-01-2023-003128-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Хайруллиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Финансовая корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности неосновательного обогащения, в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом) № №
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении-анкеты, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО «Росгосстрах Банк» для физических лиц и Тарифах, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о предоставлении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, клиент вправе осуществлять операции по счету с использованием карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию товаров и получении. Денежных средств с учетом установленных лимитов по операциям – суммы денежных средств (как собственных, так и предоставляемых Банком в форме Кредита).
В Заявлении-анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а тарифы и Правила являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и договора.
Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стадии действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
В результате технического сбоя банк возникло превышение платежного лимита (перерасход денежных средств сверх платежного лимита по договору). В результате клиент получил от банка и использовал денежные средства на общую сумму 67 344 руб. 26 коп.
Указанная задолженность (превышение платежного лимита) составляет неосновательное обогащение ответчика.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.11.2022 по 11.04.2023 в размере 67 344 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2220 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил передать дело по подсудности, поскольку ответчик с 2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении, с котором ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд в качестве места жительства ответчика ФИО1, был указан адрес: <адрес>
Между тем, в ходе рассмотрения дела стало известно следующее.
Согласно данным УВМ России по Ульяновской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Ленинский районный суд г.Ульяновска не является судом, соответствующим вышеуказанным признакам. Таким образом, исковое заявлением было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.Л. Анциферова