Дело № 2-833/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что он обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия страхового стажа 42 года.

Согласно указанному решению, не включены в страховой стаж: период обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ПООО «Реставратор Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ООО «Инфодейт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ТОО «Танаис ЛД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не включения в страховой стаж: периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода работы в ПООО «Реставратор Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода работы в ООО «Инфодейт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода работы в ТОО «Танаис ЛД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2: период обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ПООО «Реставратор Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ООО «Инфодейт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ТОО «Танаис ЛД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право на назначение страховой пенсии по старости на дату обращения в ОСФР по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Инфодейт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 45 Конституции РФ гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 22 и частью 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, содержащей общепризнанные принципы и нормы международного права, каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной, культурной областях через посредство национальных условий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общественного благосостояния в демократическом обществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением и необходимыми документами о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 42 года. Принято к зачету 39 лет 03 месяца 25 дней.

Не приняты к зачету, в том числе: период обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ПООО «Реставратор Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ООО «Инфодейт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ТОО «Танаис ЛД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

На основании вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу о том, что для определения права на страховую пенсию по старости, предусмотренную частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в подсчет необходимого страхового стажа включаются только периоды непосредственно работы (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях") и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Все иные периоды, в том числе период обучения, в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения именно такого вида пенсии, не входят.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж ФИО2 периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая к зачету в страховой стаж период работы ФИО2 в ПООО «Реставратор Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по <адрес> указал, что период работы за указанный период отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ)). Эти сведения учитываются на основании выписки из индивидуального лицевого счета.

Дата регистрации ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о застрахованных лицах в органы ПФР представляет страхователь (работодатель) в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работал в ПООО «Реставратор Плюс». Указанная запись заверена директором и печатью организации.

Кроме того, факт работы истца в спорный период в ПООО «Реставратор Плюс» суду подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, которые сами совместно с истцом в данный период работали в ПООО «Реставратор Плюс», что следует из представленных ими трудовых книжек.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию".

Таким образом, Конституционный Суд постановил, что ответственность за не уплату страховых взносов работодателем за своего работника, ложится именно на работодателя, а не на работника. То есть, независимо от того были уплачены взносы работодателем или нет и по какой причине эта неуплата произошла, эти периоды обязательно должны быть включены в страховой стаж.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано: "...уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов".

Из приведенных норм права и их толкования во взаимосвязи следует, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал столяром-станочником 6-го разряда в ПООО «Реставратор Плюс». Отсутствие сведений о периоде работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не может являться основаниям для исключения данного периода при оценке пенсионных прав истца, и его права не должны быть ущемлены и ставиться в зависимость от невыполнения либо ненадлежащего выполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части, обязав ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период работы в ПООО «Реставратор Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая к зачету в страховой стаж периода работы ФИО2 в ООО «Инфодейт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода работы в ТОО «Танаис ЛД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по <адрес> указало, что в записях о приеме в трудовой книжке отсутствует наименование организации.

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, а также согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке на имя ФИО2 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность столяра на производственный модуль, при этом наименование организации при приеме на работу не указано; кроме того имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность столяра 6-го разряда, при этом наименование организации при приеме на работу также не указано.

Согласно представленной справке НТОО «Инфодейт» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно работал в НТОО «Инфодейт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГКУВО «ГАСПЗГВО» от ДД.ММ.ГГГГ, документы ПООО «Рестовратор Плюс», ООО «Инфодейт», ТОО «Танаис ЛТД» на хранение в ГКУВО «ГАСПЗГВО» не передавались.

Поскольку из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что сведения о спорных периодах работы истца внесены в трудовую книжку, и подтверждены печатью организаций при внесении сведений об увольнении, с указанием на печати организаций, и сведения о других периодах его работы, согласуются со сведениями о работе истца в его трудовой книжке, и учитывая то, что на работника не могут возлагаться негативные последствия ненадлежащего оформления работодателем трудовой книжки, в том числе в указанной организации, то изложенные обстоятельства не могут служить основанием отказа для включения периодов работы в страховой стаж, учитываемый при определении права на пенсию (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"), суд приходит к выводу об отмене решения пенсионного фонда в указанной части и включении спорных периодов работы в страховой стаж истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу пункта 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17/19пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ и статье 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке – 39 лет 03 месяца 25 дней, и периодов, засчитанных су<адрес> года 04 месяца 15 дней, а всего 41 год 08 месяцев 10 дней, следует, что на момент обращение истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на указанную пенсию у него не возникло, ввиду чего оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права на назначение страховой пенсии по старости на дату обращения в ОСФР по <адрес>, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Решение отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным в части отказа ФИО2 в зачете в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": периода работы в ПООО «Реставратор Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода работы в ООО «Инфодейт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода работы в ТОО «Танаис ЛД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> засчитать ФИО2 в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": период работы в ПООО «Реставратор Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ООО «Инфодейт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ТОО «Танаис ЛД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворения требований ФИО2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа ФИО2 в части зачета в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зачете указанного периода и в требованиях о признании за ним права на назначение страховой пенсии по старости на дату обращения в ОСФР по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов