УИД 77RS0010-02-2026-000045-44
Дело №5-9/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 января 2026 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,
с участием ФИО1,
с участием потерпевшего фио,
с участием потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, разведенного, со слов не имеющего несовершеннолетних детей, работающего охранником, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на учетах в ПНД, НД не состоящего, имеющего инвалидность 2 группы (онкология),
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2025 года примерно в 04 часа 46 минут водитель ФИО1, управляя ТС марки ДЖАК гос. per. знак <***>, следуя по проезжей части в адрес на внешней стороне МКАД 100 км со стороны адрес в направлении адрес, где в районе 100 км МКАД, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить мер для полной остановки автомашины своевременно не принял, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобилем марки Газель регистрационный знак ТС, которые стояли в попутном направлении из-за ранее произошедшего ДТП, с последующим наездом на пешехода фио. В результате данного ДТП телесные повреждения получили водитель и пассажир автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС фио и фио соответственно, которые после происшествия нарядом скорой помощи были доставлены в ГБУЗ НИИ СП им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 2524205218 у фио установлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 2524205217 у фио установлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ, таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, а также подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде в ходе административного расследования, пояснил на вопросы суда, что 28.09.2025 двигался по адресу, указанному в протоколе об АП, управлял ТС. Двигался с допустимой скоростью 100 км/ч, Однако во время управления потянулся за водой и не заметил остановившееся ТС, на котором не были включены аварийные сигналы, в связи с чем произошло столкновение с ТС и наезд на пешехода, стоявшего на проезжей части. На вопрос суда пояснил, что компенсировал вред здоровью в добровольном порядке в размере сумма потерпевшему фио, второму потерпевшему не компенсировал вред здоровью в добровольном порядке, поскольку не было достигнута договоренность о сумме компенсации с потерпевшим. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления ТС, поскольку он имеет заболевание рак горла и наличие права управления ТС ему необходимо, чтобы своевременно приезжать в медучреждения на процедуры.
Потерпевший фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении него. Показал суду, что он за нарушения ПДД РФ к административной ответственности по данному ДТП не привлекался. Показал суду, что не имел возможности избежать ДТП, находился в качестве пассажира в машине под управлением водителя фио, был пристегнут ремнем безопасности. На момент ДТП ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС стояло на месте, водитель включил аварийный сигнал и вышел на проезжую часть. Ранее травм и повреждений до данного ДТП не имел, до обращения в медучреждение травм также иных не получал. ФИО1 частично компенсировал вред здоровью в добровольном порядке в размере сумма, при этом ФИО1 не интересовался состоянием здоровья до передачи дела в суд. Просил назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления ТС.
Потерпевший фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы. Показал суду, что он за нарушения ПДД РФ к административной ответственности по данному ДТП не привлекался. Показал суду, что не имел возможности избежать ДТП. До данного ДТП произошло незначительное ДТП, виновником которого был он. После ранее произошедшего ДТП он остановился, включил аварийный сигнал, после чего вышел из машины своей а/м марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, чтобы выставить аварийный дорожный знак и осмотреть машину на предмет причиненных повреждений со вторым участником ДТП, в это время произошло ДТП, на его стоящее ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС наехало ТС под управлением водителя ФИО1. Ранее травм и повреждений до ДТП не имел, до обращения в медучреждение травм также иных не получал. ФИО1 не компенсировал вред здоровью в добровольном порядке, при этом не интересовался состоянием здоровья. Материальные претензии по факту ДТП имеет к ФИО1. Просил назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления ТС.
Судья, выслушав объяснения ФИО1, допросив в качестве потерпевших фио, фио, в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об АП, составленным 24.12.2025 (л.д.79); - определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 28.09.2025 (л.2), - справкой по ДТП (л.д.3), - протоколом осмотра места АП (л.д.4-7), - схемами места дорожно-транспортного происшествия, подписанными водителем ФИО1, возражения и замечания схемы не содержат, как и дополнений в части недостатков/повреждений на дорожном покрытии на месте ДТП (л.д.8-9); - фотоматериалом с места ДТП (л.д.10-13); - рапортами инспекторов ОБ ДПС (л.д.14,15); - сводкой по ДТМ (л.д.17); - объяснениями ФИО1 от 28.09.2025, от 16.10.2025 в части не оспаривания факта ДТП, и участия его, как водителя в ДТП (л.д.18); объяснениями участника ДТП фио (л.д.25); - карточками происшествия (л.л.д.16, 34, 36, 38, 44); медсправками в отношении потерпевших фио, фио (л.д.39-40); - объяснениями пострадавших в ДТП фио и фио (л.д.51,55), - карточкой нарушений водителя ФИО1 (л.д.81-82); - согласно заключениям экспертов у гр. фио и гр. фио установлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.68-72,74-78).
Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, могут быть положены в основу постановления по делу об АП.
Допрошенный в качестве свидетеля – участник ДТП фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, показал суду, что вред здоровью ему по данному ДТП не причинен. Показал суду, что он за нарушение ПДД РФ к административной ответственности по данному ДТП не привлекался. До данного ДТП произошло незначительное ДТП с участием его ТС Газель регистрационный знак ТС и ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио. После ранее произошедшего ДТП он, как и водитель фио включил аварийный сигнал, после чего вышли оба из машины, чтобы выставить аварийный дорожный знак и осмотреть машины на предмет причиненных повреждений, в это время он увидел ТС марки ДЖАК гос. per. знак <***>, которое двигалось на высокой скорости, он успел отбежать, произошло ДТП, на его стоящее ТС Газель регистрационный знак ТС и ТС фио - марка автомобиля регистрационный знак ТС, а также на самого фио наехало ТС под управлением водителя ФИО1. На вопрос суда показал, что если бы водитель фио вытаскивал дорожный знак из багажника своего ТС на момент ДТП, то были бы более тяжкие повреждения. Полагал, что водитель ФИО1 возможно уснул за рулем, поскольку другие участники дорожного движения спокойно объезжали их место ДТП на проезжей части.
Таким образом, в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио, фио причинен средний тяжести вред здоровью.
Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью фио, фио в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Довод ФИО1, изложенный в настоящем судебном заседании о том, что на машине фио на месте ДТП не была включена аварийная сигнализация, признаю не состоятельным. Довод ФИО1 рассмотрен в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные объяснения опровергаются показаниями допрошенных в качестве потерпевших фио, фио, свидетеля фио, так и объяснениями данных лиц, опрошенных в ходе административного расследования. Сведений о привлечении фио к ответственности за нарушение ПДД РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, данный довод ФИО1 не может повлечь освобождение последнего от ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 10.1 ПДД РФ, в представленных материалах не содержится.
Позицию ФИО1, изложенную в судебном заседании, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью смягчения административной ответственности.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного: вину признал, компенсировал вред здоровью потерпевшему фио в добровольном порядке, имеет инвалидность, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Более того, согласно карточке нарушений, ФИО1 после ДТП от 28 сентября 2025г. продолжил совершать правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а именно за превышение скоростного режима (л.д.81-82), т.о. ФИО1 должных выводов для себя после ДТП не сделал. Каких-либо достоверных доказательств тому, что наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода ФИО1 суду не представлено.
Судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также, что правонарушение, которое совершил ФИО1, создало угрозу для других участников дорожного движения, представляет повышенную общественную опасность, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, учитывая мнение потерпевших, просивших назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления ТС, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью двум людям в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с другими ТС. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ФИО1 не усматриваю.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшим, направить в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья В.А. Романова