Мировой судья Никифорова Е.А. Дело ..............

УИД: 26МS0..............-34

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО5,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с вынесенным наказанием не согласен, так как в судебном заседании просил не лишать его права управления транспортным средством, которое ему необходимо для работы.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности, может быть назначено только то административное наказание, которое предусмотрено санкцией статьи или части статьи, подлежащей применению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения, режима военного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. 3. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Он не относится к категориям лиц, указанных в п.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем мировой судья судебного участка №.............., мог назначить иное наказание, чем лишение права управления ТС.

После того, как он увидел, что бак открыт и в нем находится заправочный пистолет, он вернулся на АЗС «Роснефть» и оплатил ущерб, но, не смотря на это он был задержан административно и провел в отделе УВД .............. сутки, откуда его на следующий день .............. доставили в здание мировых судей ...............

В соответствии со ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, как в исключительных случаях может быть применено и наказание в виде административного ареста, по правилам п.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так как он был административно задержан в исключительном случае, то к нему в исключительном случае была возможность у суда применить и административный арест.

При назначении ему наказания в виде лишения права управления ТС мировым судьей судебного участка №.............. не произведен зачет времени административного задержания.

С учётом изложенного считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него от .............. по делу .............. в части назначенного ему наказания не объективным и просит изменить наказание на административный арест.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что когда ему позвонили сотрудники ГИБДД и пояснили, что ему необходимо вернуться на место ДТП, он сразу приехал и в отношении него был составлен административный протокол. Он не знал, что обрыв заправочного пистолета является дорожно-транспортным происшествием, иначе он бы не уехал. Причиненный АЗС ущерб им возмещен, о чем представляет чек на сумму 6200 рублей, просит заменить лишение права управления на административный арест, т.к. ему необходимо транспортное средство в связи с характером его работы.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в связи с чем ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мировым судьей вынесено ...............

Согласно имеющихся в материалах дела сведений ФИО1 лично получил копию постановления ...............

Жалоба подана .............., согласно почтового штампа на конверте.

В связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от .............. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, .............. в 14 часов 31 минуту в .............. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 гос.номер В046.............., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, причинил материальный ущерб АЗС «Роснефть» путем обрыва пистолета заправочной колонки, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, действия ФИО1, не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства мировой судья счел подтвержденными следующими доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении .............. от .............., составленным старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, согласно которого ФИО1 .............. в 14 часов 31 минуту в .............. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 гос.номер В046.............., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, причинил материальный ущерб АЗС «Роснефть» путем обрыва пистолета заправочной колонки, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД;

рапортом составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по .............. ФИО4 от ..............;

письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1;

письменными объяснениями свидетеля ФИО3;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.20223 и схемой происшествия,

видеозаписью, которая подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно обрыв заправочного пистолета и покидание заправочной станции, то есть места ДТП.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей свою виновность в совершении правонарушения и обстоятельства их совершения не оспаривал.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи, также признал, однако указал, что умысла на совершение вмененного ему правонарушения не имел.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .............. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения), пунктом 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в результате повреждения заправочного пистолета автомобилем под управлением ФИО1, автозаправочной станции причинен материальный ущерб.

При установлении обстоятельств правонарушения суд исходит из того, что указанное событие произошло в непосредственной близости от проезжей части и парковки, то есть в пределах прилегающей территории, которой в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Таким образом, описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства по прилегающей территории и с его участием, при данном событии повреждено имущество и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

При этом такое событие признается дорожно-транспортным происшествием в случае, когда оно произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием, участие ФИО1 в котором обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что указанное для ФИО1 было очевидным и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем мировой судья пришел к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт наличия события, отвечающего признакам дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), подтвержден, а совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию, обязывающему его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что им совершено не было.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент совершения противоправных действий.

Последующее возвращение ФИО1 по вызову сотрудников ГИБДД на место ДТП и дальнейшее возмещение ущерба, причиненного АЗС, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция части 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что ему мог быть назначен административный арест и не произведен зачет времени административного задержания при вынесении обжалуемого постановления подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, то оснований для зачета времени административного задержания, у мирового судьи не имелось.

Также мировым судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 Кодекса об административных правонарушениях является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное ФИО1 по данному делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1. о том, что транспортное средство необходимо для поездок на работу не может являться основанием для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией частью 2 ст. 12.27 КРФ об АП, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФ об АП, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание совокупность обстоятельств совершения правонарушения, характер правонарушения, учтена личность привлекаемого лица, наличие смягчающих вину обстоятельств и при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, назначено более мягкое по отношению к административному аресту наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5