Дело № 1-114/2021 (№12301320034000096)

УИД: 42RS0041-01-2023-000672-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11июля2023 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи СемериковаА.С.,

при помощнике судьиЕреминойВ.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Осинники Кемеровской области КубраковаД.К.,

Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КомяковаА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... г.р., уроженца ..., гражданина ... имеющегосреднее специальное образование, холостого,имеющего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 19:00 26.11.2022по 07:45 28.11.2022 точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 будучи в состоянии ..., вызванного употреблением ..., из автомобиля марки «Шевроле Авео» р/н ... регион, припаркованного во дворе дома по ..., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: видеорегистратор ... стоимостью 6 200 рублей и карту памяти... стоимостью 800 рублей.

С похищеннымимуществолмФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимыйФИО1 по существу данного обвинения виновным себя признал полностью.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ПотерпевшаяПотерпевший №1представила суду заявление, в котором просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, ввиду примирения, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, поэтому просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела и соответствующим заявлением.

ФИО1,его защитникКомяков А.С.не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении преступления и квалификацию действий не оспаривали.

Государственный обвинитель Кубраков Д.К.не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1,ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместил и загладил, раскаивается в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения ФИО1,подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: видеорегистратор ..., коробку от видеорегистратора ..., чек от 02.10.2022 на покупку видеорегистратор ... и карту памяти ... – обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата адвокатуКомякову А.С.за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования на сумму 8 112 руб. и в судебном заседании адвокатуКомякову А.С. на сумму 6 084 руб., всего на общую сумму 14 196рублей взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, .../.../.... г.р., уроженца ..., в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшейХаминовойГ.Г.

От уголовной ответственности ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеорегистратор ..., коробку от видеорегистратора ..., чек от 02.10.2022 на покупку видеорегистратор ... и карту памяти ... – обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6 084 (шесть тысячу восемьдесят четыре) рубляотнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Судья А.С. Семериков