Дело № 2-1238/2023
61RS0001-01-2023-000423-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Лохмановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», третье лицо судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ... УФССП по РО ФИО2 об обязании списать со счетов средства по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к Юго-Западному банку ПАО «Сбербанк России» об обязании списать со счетов средства по исполнительному производству. В обоснование своих требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... ФИО2 ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП в
отношении должника ФИО1 по уплате ФИО3, ... года рождения, задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ... года рождения.
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета ФИО1, имеющиеся в банке СБ РФ №. Однако, СБ РФ № не исполняет постановления судебного пристава-исполнителя и не перечисляет денежные средства со счета ФИО1 для уплаты алиментов.
Несмотря на то, что на счетах Истца, имеющихся в банке, находится достаточно средств для выполнения обязательств по алиментам, СБ РФ № не выполняет своих обязанностей по списанию средств со счетов.
Банк, обслуживающий счета должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения уведомить взыскателя.
Неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счета должника (при условии наличия на этом счете достаточной суммы денежных средств) является основанием для привлечения банка не только к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ и судебному штрафу по ч. 1 ст. 332 АПК РФ. Кроме того, взыскатель вправе предъявить требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением исполнительного документа.
Кроме того, неисполнение СБ РФ № своих обязанностей по списанию алиментов нарушает права сына истца ФИО4.
... истец обратился в СБ РФ № с заявлением, в котором требовал выполнить банком свои обязанности. На это обращение был получен ответ, которым в требовании Истца было отказано. Одновременно из этого ответа видно, что по другим исполнительным производствам (...-ИГ, ...-ИПТ) банком списания производились.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Отделение № Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк России" списать со счетов ФИО1 средства по исполнительному №-ИП от ... в сумме 41 166 056 (сорок один миллион сто шестьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 20 копеек.
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что счета истца арестованы, в связи с чем произвести списание не возможно.
Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ... УФССП по РО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, ..., в размере 300000 руб. ежемесячно, взыскатель ФИО3
В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от ... о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по состоянию на ... составляет 23126021 руб. 57 коп. По состоянию на ... задолженность по алиментам составляет 41166056 руб. 2 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 41166056 руб. 2 коп., взыскатель ФИО3
Постановлением от ... было обращено взыскание на денежные средства в размере 44047680,1 руб. со счетов, принадлежащих ФИО1
Судом установлено, что ГСУ СК РФ расследуется уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении 8 эпизодов преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Постановлением судьи Басманного районного суда ..., ФИО7 от ... № был наложен арест на денежные средства ФИО1 в размере 6353806458, 94 руб., в том числе на счета, открытые в ПАО Сбербанк.
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федеральногозаконаот ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).
Согласночасти 1 статьи 7Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных встатье 12Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном даннымзаконом.
Согласночасти 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк расчетных документов.
Банк может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70Закона об исполнительном производстве).Законоб исполнительном производстве не обязывает взыскателя предоставлять банку сведения о счетах должника, поэтому банк проверяет все счета должника, открытые в данном банке.
Согласно ответу ПАО Сбербанк России, по состоянию на ... в рамках исполненного материала № арест наложен на денежные средства в размере 109279801 руб. 79 коп.
В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Таким образом, в случае отменыарестаутратятся цели, для которых был наложен арест на счета ФИО1 в рамках уголовного дела, что затруднит или сделает невозможным обеспечение мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, и иных имущественных взысканий. Тем самым данное действие приведет к возникновению противоречий в принципах осуществления правосудия и приведет к нарушению прав потерпевших по уголовному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
По смыслу ч. 9 ст.115 УПК РФарест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.
При этом данных, свидетельствующих о том, что арест, наложенный на счета ФИО1 в настоящее время снят, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для наложенияареста, не изменились, необходимость варесте, не отпала.
Арестна спорное имуществобылналоженв рамках уголовного дела по правилам ст.115 УПК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1, 3 ст.115 УПК РФдля обеспеченияисполненияприговорав части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи104.1Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство оналоженииарестана имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Арестможетбытьналоженна имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, еслиестьдостаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Арест,наложенныйна имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнутоарестованноеимущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнутоарестованноеимущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срокаареста,наложенногона имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи115 УПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... №-О и от ... №-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенныеарестына имущество.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время арест, наложенный постановлением судьи Басманного районного суда ..., ФИО7 от ..., на денежные средства ФИО1 в размере 6353806458, 94 руб. не снят, требования истца об обязании ответчика произвести списание денежных средств с арестованных счетов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», третье лицо судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ... УФССП по РО ФИО2 об обязании списать со счетов средства по исполнительному производству – оказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 года.