Решение по делу № 2-2950/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-2950/2023 21 ноября 2023 года

78RS0001-01-2023-000429-25

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 909 422 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.17-19 том 5).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 02.12.2020 ФИО1 обратилась во Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительных производств по взысканию с должника ФИО14 денежных средств в размере 960 945 руб. и 76 000 руб.; 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в одно сводное производство по должнику; вступившими в законную силу судебными актами Всеволожского городского суда Ленинградской области по делам №2а-3872/2021 и №2а-3873/2021 признано незаконным бездействие Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области по не своевременному возбуждению исполнительных производств; вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2а-3681/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; также этим решением признано незаконным бездействие старших судебных приставов Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в период с 02.12.2020 по 04.12.2020, с 07.12.2020, выразившихся в отсутствие контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства; из поступивших материалов сводного исполнительного производства №8992/21/47021-СД от 22.01.2021, включающее исполнительные производства от 15.01.2021 №8993/21/47021-ИП и от 15.01.2021 №8992/21/47021-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 ходатайства, поступившие одновременно с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрены и по ним не приняты процессуальные решения в виде вынесенных постановлений; в день возбуждения указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО15 осуществлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о должнике ФИО14 о регистрации в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, со стороны ФНС России ответа на запрос в адрес судебного пристава не поступило, ввиду того, что на момент запроса должник не являлся ИП, поскольку данный статус был приобретен им только лишь 20.02.2021; в последующем судебный пристав-исполнитель в течение 2021 года запрос в ФНС России о предоставлении сведений о должнике ФИО14 о регистрации его в ЕГРЮЛ/ЕГРИП не делал; 18.01.2021 судебный пристав-исполнитель осуществил запрос в ФНС России о счетах должника как физического лица; 19.01.2021 от ФНС России поступил ответ на запрос об отсутствии сведений об открытых счетах на имя должника; 20.02.2021 судебный пристав-исполнитель повторно обратился в ФНС России о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах на имя должника как физического лица; в своем ответе 21.02.2021 ФНС России сообщает судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области об открытых расчетных счетах в АО «Тинькофф Банк» с предоставлением сведений об иных открытых расчетных счетах должника без указания банка, но с приведением БИК 044030653, что позволяет идентифицировать банк в котором открыт счет; 11.03.2021 судебный пристав-исполнитель повторно направил запрос в ФНС России о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах на имя должника как физического лица, в своем ответе 12.03.2021 ФНС России сообщило о расчетных счетах, сообщенных ранее; 17.05.2021 судебный пристав-исполнитель в очередной раз делает запрос в ФНС России о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах на имя должника как физического лица; 18.05.2021 ФНС России сообщает сведения о расчетных счетах, предоставленных по предыдущим запросам; в спорный период с момента возбуждения исполнительных производств сведенных в сводное производство, до обращения с иском к УФССП России по ... в суд, сторона истца в рамках КАС РФ неоднократно обращалась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с административными исками к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и его должностным лицам ввиду не только несвоевременного возбуждения исполнительных производств, но и не рассмотрения ряда ходатайств, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов – розыска должника и его движимого и недвижимого имущества, установления нахождения должника в браке и выделения доли в его общем совместном имуществе супругов, истребовании расчетных счетов; данные ходатайства по неизвестным для истца причинам изъяты из материалов исполнительного производства, предоставленного в суд для приобщения к материалам настоящего гражданского дела, как и в нем отсутствуют судебные акты Всеволожского городского суда Ленинградской области, которыми должностные лица призваны осуществить определенные исполнительные действия; кроме того, взыскатель ФИО1 неоднократно обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя его непосредственным руководителям, однако её жалобы оставались без рассмотрения и по ним не принимались своевременные решения в обеспечение устранения недостатков в работе судебного пристава-исполнителя; в ходе судебного разбирательства во Всеволожском городском суде Ленинградской области по делу №2а-4366/2022 АО «Тинькофф Банк» предоставлены сведения об открытом счете на имя клиента банка – должника ФИО14 как ИП с сообщением о дате открытия расчетного счета 24.02.2021 и закрытии его 14.07.2021; с момента открытия указанного расчетного счета и до его закрытия обороты по нему составили 6 404 474 руб. 10 коп.; вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2а-4366/2022 признано незаконным бездействие Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству; своим решением суд обязал Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области принять меры для принудительного исполнения исполнительного документа по сводному исполнительному производству, признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в не рассмотрении жалоб ФИО16 от 28.06.2021 и 24.10.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области; этим же решением суд обязал старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО17 рассмотреть жалобы ФИО18. от 28.06.2021 и 24.10.2021 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; решение ФИО3 городского суда ... по делу XXXа-4366/2022 вступило в законную силу 08.11.2022, с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени требования суда должностными лицами Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области не исполнены, как и не исполнено вступившее в законную силу 05.07.2022 по делу №2а-9930/2022, которым суд признал незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 в период с XX.XX.XXXX по 19.05.2022, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО1, заявленного по исполнительному производству XXX-ИП, с обязанием судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО15 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть ходатайство взыскателя и направить в его адрес постановление по результатам рассмотрения; данное решение суда до настоящего времени не исполнено; исходя из незаконного бездействия должностных лиц Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области не были своевременно получены сведения об открытом расчетом счете на имя должника как ИП и не обращено взыскание на размещенные на этом счете денежные средства, сумма которых позволила бы в полном объеме погасить задолженность должника перед взыскателем ФИО1; таким образом, бездействием пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области истцу причинен материальный ущерб в сумме 909 422 руб. 03 коп., а также моральный вред, который оценивается истцом ФИО1 в размере 100 000 руб. (л.д.5-10 том 1, 17-19 том 5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО13, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на десять лет (л.д.11-13 том 1), который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Ленинградской области ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях (л.д.188-193 том 1).

Представитель третьего лица ФИО2 УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по Ленинградской области ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени публично-правовых образований в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов, что подтверждается содержанием подпункта 8 пункта 6 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Судом установлено, что 27.11.2020 Всеволожским городским судом Ленинградской области взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС XXX в отношении должника ФИО14, XX.XX.XXXX о взыскании денежных средств в сумме 960 945 руб. (л.д.154-155 том 4).

30.11.2020 Всеволожским городским судом Ленинградской области взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС XXX в отношении должника ФИО14, XX.XX.XXXX о взыскании денежных средств в сумме 76 000 руб. (л.д.256-257 том 4).

15.01.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство XXX в отношении должника ФИО14 о взыскании задолженности в размере 960 945 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.149-151 том 4).

15.01.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство XXX-XXX в отношении должника ФИО14 о взыскании задолженности в размере 76 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.251-253 том 4).

20.01.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на денежные средства должника - ФИО14, находящиеся на счетах в банке Ф-Л «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» (л.д.85-86, 199-200 том 4).

20.01.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на денежные средства должника - ФИО14, находящиеся на счетах в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.87-88, 197-198 том 4).

20.01.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на денежные средства должника - ФИО14, находящиеся на счетах в банке Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (л.д.89-91, 201-203 том 4).

22.01.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области объединены исполнительные производства от XX.XX.XXXX XXX-XXX, от XX.XX.XXXX XXX-XXX в сводное исполнительное производство, присвоен XXX-XXX (л.д.84 том 4).

27.01.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области присоединено исполнительное производство от XX.XX.XXXX XXX к сводному исполнительному производству XXX, взыскатель ФИО1, должник ФИО14 (л.д.83 том 4).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в целях установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику - ФИО14 (л.д.194-204, 205-214 том 1, л.д. 35-41, 157-163 том 4).

15.02.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на доходы должника - ФИО14 в ООО «Ажур» в пределах 960 945 руб. (л.д.79-80 том 4).

24.02.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на доходы должника - ФИО14 в ООО «Ажур» в пределах 76 000 руб. (л.д.194-195 том 4).

01.03.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на денежные средства должника - ФИО14, находящиеся на счетах в банке АО «Тинькофф Банк» на сумму 960 945 руб. (л.д.81-82 том 4).

29.09.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника - ФИО14 в пределах суммы 1 036 945 (л.д.76-77 том 4).

08.11.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на денежные средства должника - ФИО14, находящиеся на счетах в банке Филиал XXX Банка ВТБ ПАО (л.д.72-73 том 4).

08.06.2022 Постановлениями судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области присоединены исполнительные производства от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX-XXX, от XX.XX.XXXX XXX-XXX отXX.XX.XXXX XXX-XXX к сводному исполнительному производству XXX-XXX, должник - ФИО14, взыскатели – ФИО1, УФК по Санкт-Петербургу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФК по Санкт-Петербургу (л.д.68, 69, 70, 71 том 4).

14.03.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на денежные средства должника - ФИО14, находящиеся на счетах в банке АО «АЛЬФА-Банк» (л.д.66-67 том 4).

10.04.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на денежные средства должника - ФИО14, находящиеся на счетах в банке ПАО «Банк Санкт-Петербург» (л.д.62-63, 64-65 том 4).

10.04.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на денежные средства должника - ФИО14, находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк России» (л.д.60-61 том 4).

10.04.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на денежные средства должника - ФИО14, находящиеся на счетах в банке АО «АЛЬФА-Банк» (л.д.56-57 том 4).

10.04.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на доходы должника - ФИО14 в ООО «Олимп-Трейд» в пределах 841 832 руб. 71 коп. (л.д.58-59 том 4).

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 03.05.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного Постановления, то есть до 03.11.2023 в отношении должника ФИО14 (л.д.53-55 том 4).

Из сводного исполнительного производства XXX следует, что должностными лицами Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждены восемь исполнительных производств, где должником является ФИО14, взыскатели – ООО «Империя», ООО «ЦЕСПА», ООО «БЛОК», ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО1, предмет исполнения – 2 453 885 руб. 64 коп., в настоящее задолженность должника ФИО14 перед взыскателями не погашена, исполнительные производства не окончены (л.д.1 том 2).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, а стороной истца не оспаривалось, что по состоянию на 20.09.2023 задолженность ФИО14 перед взыскателем ФИО1 погашена в размере 147 699 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом производстве о возмещении вреда истец (взыскатель) обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которыми истцу причинен вред (в том числе доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия)).

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что имущественный (материальный) ущерб обусловлен ненадлежащей организацией судебными приставами-исполнителями нарушений исполнительного производства, выраженного в бездействии судебных приставов-исполнителей.

Нормативно-правовыми актами, регламентирующими обязанности и права сотрудников органов принудительного исполнения, являются Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными.

По смыслу указанной статьи основанием возникновения гражданско-правовой ответственности государства не могут являться только лишь неэффективные действия.

С учетом изложенного, довод истца о том, что основанием деликтного обязательства может являться факт ненадлежащей организации принудительного исполнения, а также фактические действия должностных лиц, без предварительной правовой оценки их действий судом, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оценивая представленный истцом расчет в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что убытки истца в размере 909 422 руб. 03 коп. не являются следствием бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца как одно из необходимых оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По смыслу вышеуказанных правовых положений государство не является гарантом исполнения должником своих обязательств перед другим частным лицом.

Пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

При таком положении суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков имущественного ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку наличие необходимых признаков для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности материалами дела не подтверждаются, поскольку до настоящего времени возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена, судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на взыскание денежных средств с должника.

Довод стороны истца о том, что в период с 24.02.2021 по 14.07.2021 должник по исполнительному производству ФИО14 имел в АО «Тинькофф Банк» открытый счет на имя клиента ИП ФИО14, оборот денежных средств по которому с момента открытия и до закрытия составил 6 404 474 руб. 10 коп., при обращении взыскания на который могла быть погашена задолженность перед ФИО1, нельзя признать убедительным, поскольку к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области из контрольных органов и кредитных организаций не поступали сведения о наличии у должника указанного счета.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Доказательств совершения ответчиками действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага судом не установлено, а истцом не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru18.12.2023 года Х-2

ФИО19.г. ... России 107996, <...>, стр. 1УФССП России по Ленинградской области 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. БВсеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, пр.всеволожский, д. 37, лит.АСПИ Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО20188640, ..., ...ФИО21.188640, Ленинградская область, Всеволожск, ул. Межевая, д. 25, кв. 59АО "Тинькофф Банк"127994, <...>,лит.А, стр.26

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 21.11.2023 по гражданскому делу № 2-2950/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова