УИД 55RS0002-01-2022-007786-91
<...> Дело № 5-2531/2022
постановление
резолютивная часть объявлена 14 декабря 2022 года
16 декабря 2022 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
10.09.2022 года в 13.25 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Мазда, гос. знак №, следуя по второстепенной дороге по ул. Универсальная со стороны ул. Омская в направлении ул. 2-я Производственная в г. Омске, на перекрестке неравнозначных дорог ул. Универсальная и ул. 2-я Производственная при повороте налево в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила столкновение с мопедом Wizard BWS - водитель К.И.В., который двигался по главной дороге по ул. 2-я Производственная со стороны ул. А. Нейбута. В результате дорожно-транспортного происшествия К.И.В. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту по результатам административного расследования в отношении ФИО1 23.11.2022 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что 10.09.2022 года в 13.25 час., управляя личным автомобилем Мазда, гос. знак №, следовала по ул. Универсальная со стороны ул. Омская в направлении ул. 2-я Производственная в г. Омске. Подъехав к перекрестку ул. Универсальная - ул. 2-я Производственная, остановилась, пропуская транспорт, который двигался по главной дороге. Дождавшись, когда последним повернул налево, двигавшийся слева направо по главной дороге автомобиль, стала выполнять поворот налево, выехав на проезжую часть на ул. 2-я Производственная и в этот момент произошло столкновение с мопедом, который двигался по главной дороге, приближаясь слева. Не увидела мопед, возможно из-за кустарников с левой стороны. В содеянном раскаивается. Принесла извинения потерпевшей стороне, возместила моральный вред. Автогражданская ответственность была застрахована. Просит не лишать права управления транспортными средствами.
Законный представитель потерпевшего К.И.В. – К.В.В. пояснил, что 10.09.2022 года около 13.30 час. ему позвонила супруга и сообщила, что их сын К.И.В. попал в ДТП на мопеде по адресу: <...>. Универсальная. Он минут через 5-7 прибыл на место, сына увезли в медучреждение. ФИО1 принесла извинения, которые приняты ими. Также возмещен моральный вред, при чем по инициативе самой ФИО1 Не настаивают на лишении ее права управления транспортными средствами.
Потерпевший К.И.В. (полных лет 17) пояснил, что 10.09.2022 года в 13.40 час. управлял мопедом, двигался по ул. 2-я Производственная со стороны ул. А. Нейбута, следуя с Левого берега. Право управления мопедом имеется. Из экипировки на нем были надеты шлем и перчатки. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. Универсальная, увидел, что с правой стороны перед выездом стоит автомобиль Мазда. В какой-то момент данный автомобиль начал движение – выезд на перекресток, не уступая ему дорогу и произошло их столкновение. Прибывшая на место бригада Скорой медицинской помощи госпитализировала его, лечился стационарно. Извинения ФИО1 им приняты.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.29), просил суд учесть признание вины ФИО1, возмещение морального вреда, то обстоятельство, что она постоянно созванивалась с пострадавшей стороной, предлагал помощь в приобретении лекарств. У ФИО1 на иждивении находятся двое детей, школьного возраста, обучающиеся в разных учебных заведениях, в связи с чем, требуется их доставка, он сам права управления транспортными средствами не имеет.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
По общему правилу, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090).
В силу требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Пунктункт 1.2 Правил определяет, что "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К.И.В., кроме пояснений опрошенных в судебном заседании лиц, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
10.09.2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрировано заявление о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.09.2022 года около 13.31 час. на пересечении ул. 2-я Производственная/ул. Универсальная в г. Омске - столкновение автомобиля Мазда и скутера с пострадавшим (л.д. 3).
Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что административное правонарушение произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог – 2-я Производственная и ул. Универсальная в районе строения № 32 по ул. 2-я Производственная в г. Омске. Направление движения транспортных средств: Мазда по ул. Универсальная (второстепенная дорога) со стороны ул. Омская к ул. 2-я Производственная с выездом на ул. 2-я Производственная с поворотом налево; мокик – по ул. 2-я Производственная (главная дорога) со стороны ул. А. Нейбута к ул. 2-я Учхозная прямо через перекресток с ул. Универсальная. Осмотр производился по ул. 2-я Производственная со стороны ул. А. Нейбута к ул. 2-я Учхозная по ходу движения мокика. Проезжая часть ул. 2-я Производственная горизонтальная, с дорожным покрытием - асфальт, для двух направлений, на момент осмотра – состояние покрытия сухое, ширина дорожного покрытия 8,5 м., линии дорожной разметки не указаны. Проезжая часть ул. Универсальная горизонтальная, шириной 7,0 м., линии дорожной разметки не отражены. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.4 «Уступите дорогу», установленного по ул. Универсальная при выезде с нее на перекресток с ул. 2-я Производственная по ходу движения автомобиля Мазда и 2.1 «Главная дорога», установленного по ул. 2-я Производственная со стороны ул. А. Нейбута по ходу движения мокика. Место столкновения транспортных в границах перекрестка на расстоянии 3,5 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. 2-я Производственная и 5,8 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. Универсальная по ходу движении автомобиля Мазда. Следов шин и торможения нет (л.д. 4-7, 8, 9).
Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 11, 13).
По заключению эксперта № 7383 от 03.11.2022 года у потерпевшего К.И.В. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности как возникшие в едином механизме травмы квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться в едином механизме автотравмы и от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с выступающей контактирующей поверхностью, каковым могли являться выступающие части движущегося автомобиля, с последующим вероятностным падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.35-36).
Вышеприведенные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ №, составленном 23.11.2022 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1) и подтверждаются видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в районе места ДТП и с видеорегистратора из автомобиля ФИО1 (л.д.32).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение одного однородного административного правонарушения (л.д.38), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлены расписки законных представителей н/с потерпевшего на сумму 70000 руб. (л.д. 53, 54), принесение извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении 2 н/с детей (л.д.59, 60).
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей стороны, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 51216, лицевой счет <***>, КБК 188 1161121010001140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.А. Романюк