74RS0006-01-2022-009943-14

Дело № 2-912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мой Дом Урал», Администрации г. Челябинска о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мой Дом Урал», Администрации г. Челябинска, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 215 100 рублей, расходы по услугам оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 963 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 ноября 2022 года возле дома № 154 по пр. Победы в г. Челябинске в результате падения дерева, были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак <***>. в связи с падением дерева, ФИО1 обратилась в ОП, однако УМВД России по г. Челябинску уведомило ФИО2 об отсутствии признаков преступления или административного правонарушения. Для определения размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства заявитель обратилась в ООО КБ «Вектор», где согласно экспертному заключению № 18-11-22Д2 от 30 марта 2023 года, величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства была рассчитана и составила 187 387 рублей. Оказанные услуги экспертизы были оплачены в размере 15 000 рублей. 02 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, 03 апреля 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 215 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мой Дом Урал» - ФИО3, действующий на основании доверенности № 85 от 01 февраля 2023 года, в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали против заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование заявленных требований и возражения на него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленного УУП ОУУП и ПДН отдела полиции Калининский УВД России по г. Челябинску 14 ноября 2022 года по факту принятого устного заявления ФИО1 во дворе дома №154 по пр. Победы в г. Челябинске находился припаркованный автомобиль «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак <***>, которому в результате падения дерева были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что в качестве способа управления домом по адресу: <...> выбрано управление управляющей организации, в качестве управляющей организации – ООО «Мой Дом Урал».

01 марта 2022 года между ООО «Мой Дом Урал» и собственниками помещений многоквартирного дома № 154 по пр. Победы в г.Челябинске заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого ООО «Мой Дом Урал» обязалось за плату оказывать услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора от 01 марта 2022 года следует, что перечень услуг по управлению домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в приложении №2 к договору и является его неотъемлемой часть.

Согласно приложения следует, что управляющая обязана оказывать следующие услуги: работы, выполняемые для надлежащего содержания холодного водоснабжения; системы горячего водоснабжения; центрального отопления; систем ливнестоков; общедомовых приборов учета; систем электроснабжения; системы водоотведения; всех видов фундаментов; содержание стен; содержание крыш; содержание лестниц, входных групп; содержание фасадов; содержание внутренней отделки, дверных и оконных заполнений; содержание детских площадок; систем вентиляции; содержание ВДГО; работы при ремонтно – аварийном и диспетчерском обслуживании; дератизация; дезинфекция; содержание лестничных клеток; электроизмерительные работы.

Из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска №59128 от 29 декабря 2022 года следует, что согласно данным публичной кадастровой карты сведения о земельном участке под многоквартирном домом №154 по пр. Победы в г. Челябинске в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. Границы земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по вышеуказанному адресу Комитетом не формировались, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждалась.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пунктов 2,3,5 указанной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирование земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Согласно п.п. 59, 79 «правил благоустройства территории г. Челябинска», утвержденных решением Челябинской государственной Думы от 22 декабря 2015 года №16/32 благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе, озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников. Работы по содержанию объектов благоустройства включают мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам.

В соответствии с п. 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично – правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 ст. 161 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участков необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В пунктах 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственниками помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

В соответствии с ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных правительством РФ правил пре6доставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «е» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 действительно определяет состав общего имущества в виде земельного участка, но только того земельного участка, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Согласно п. 15 указанных правил, уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимся на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, не входит в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Таким образом территория, на которой произрастало упавшее дерево, не может принадлежат на праве долевой собственности собственникам многоквартирного дома №154 по пр. Победы в г. Челябинске, и не является общим имуществом собственников помещений, следовательно, содержать указанное имущество собственники помещений не обязаны. Указанные действия осуществляются собственником соответствующего земельного участка, в данном случае муниципальным образованием в лице Администрации г. Челябинска.

Названные нормы не возлагают на физических и юридических лиц помимо их воли обязанность по содержанию иных территорий кроме земельных участков, находящихся в собственности или владении на основании договоров, а также не понуждают лиц, не являющихся собственниками или законными владельцами земельных участков к выполнению обязанностей по содержанию земельного участка, не входящего в состав общедомового имущества, границы которого не определены.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и закона субъекта РФ.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, согласно ст. 14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является Администрация г. Челябинска, оснований взыскания ущерба с ООО «Мой Дом Урал» суд не находит.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО КБ «Вектор» № 18-11-22Д2 от 30 марта 2023 года, величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 187 387 рублей.

В связи с возникшим спором о стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу истца в результате затопления квартиры, по ходатайству представителя ООО «Мой Дом Урал» ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант».

Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» № 91.5/23-СЭ от 10 июня 2023 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак <***>, непосредственно относящихся к рассматриваемому ДТП, с учетом средних рыночных цен, сложившихся в регионе, на дату происшествия, без учета износа с округлением составляет 215 100 рублей, с учетом износа – 109 200 рублей.

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта, и данным им в судебном заседании показаниям, суд не усматривает.

Кроме того, вышеуказанное заключение, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опорочено, допустимые доказательства иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не представлены.

Таким образом, с Администрации г. Челябинска в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 215 100 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела следует, что истец понесла расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29 ноября 2022 года.

Исходя из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по досудебной оценке ущерба, причиненного имуществу истца в размере 15 000 рублей, являются судебными издержками, поскольку понесены в связи с необходимостью обращения в суд, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика Администрации г. Челябинска.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взыскания в пользу истца расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 157 рублей и почтовые расходы в размере 963 рублей 95 копеек.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 26 ноября 2022 и распиской о получении денежных средств в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации (адрес) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки с. Глазуновка, Уйского района, Челябинской области, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7513 №, выдан 17 апреля 2015 года УФМС России по Челябинской области в с. Уйское) материальный ущерб в размере 215 100 рублей, расходы понесенные на оплату оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовый расходы в размере 963 рубля 95 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 157 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, (дата) года рождения, уроженки с. Глазуновка, Уйского района, Челябинской области, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7513 №, выдан 17 апреля 2015 года УФМС России по Челябинской области в с. Уйское) к ООО «Мой Дом Урал» о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.