Дело № 2-5333/2022 17 ноября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Карпова О.В.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 017 686 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов в размере 8000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 45 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 288,43 рублей.. В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно:

- наложении ареста на квартиру по адресу – г.Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, при этом сумма задолженности является значительной.

В соответствии с положениями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «По заявлению лиц, участвующих в деле, судья…может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».

По смыслу данной нормы, обеспечение иска является процессуальной мерой, гарантирующей исполнение решения по заявленному иску. Меры по обеспечению иска применяются в целях реального исполнения решения, при наличии достаточно обоснованных предположений о том, что исполнение решения суда будет затруднительно или невозможно. Кроме того, в силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об обеспечении иска, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как ответчик имеет возможность распорядиться имуществом. Суд принимает во внимание, что цена иска является значительной, ответчик длительное время уклоняется от исполнения условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на сумму иска на имущество и денежные средства ответчика, поскольку непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Руководствуясь ст.ст.139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на сумму 1 017 686 (один миллион семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.