66RS0008-01-2023-002177-45

Дело № 2-2065/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Забировой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО3, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, шасси (рама) отсутствует, право собственности подтверждает паспорта <№> <№>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере 630 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложила принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, шасси (рама) отсутствует. Право собственности на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждает паспорт <№>. Сумму в размере 630 000 рублей истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил ответчику претензию. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила, долг не возвратила.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Огласив исковое заявление, изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО3 в своем заявлении указала, что признает исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем она указала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела в судебном заседании.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит вышеприведенным нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах гражданского дела имеются чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, в том числе с учетом ее признательной позиции.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <Адрес> (<данные изъяты>) право собственности на транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, шасси (рама) отсутствует.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <Адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Димитрова