УИД №34RS0031-01-2024-000233-42 Дело № 2-183/2024
Решение
Именем Российской Федерации
р.п. Новониколаевский 23 декабря 2024 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.
при секретаре – Зениной В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Манипула» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО2 <данные изъяты> обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Манипула» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и просит установить факт трудовых отношений с ООО ЧОП «Манипула»; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 43 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 108 000 рублей.
По доводам искового заявления ФИО2, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Манипула» в должности охранник-администратор, его оклад за смену составлял 2400 рублей, трудовой договор не выдали, устно уволили без расчёта, невыплата ему заработной платы составила с 1 по 18 февраля 43 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений с ООО ЧОП «Манипула»; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 43 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 108 000 рублей
18 июля 2024 года истец ФИО2 изменил требования искового заявления и просит взыскать с ООО ЧОП «Манипула» 60 000 рублей за минусом переплаты 1 200 рублей, итого 58 800 рублей за задержку заработной платы и связанную с этим утраченную 3-х месяцев дохода (упущенную выгоду), а также за нарушения его прав в качестве компенсации морального ущерба и способствовать в восстановлении на работе.
25 июля 2024 года истец ФИО2 уточнил требования искового заявления и просит взыскать с ООО ЧОП «Манипула» в его доход материальные средства в качестве компенсации морального и материального ущерба (вреда) причинённого ему ответчиком, путём суммирования этих понятий согласно пунктам обозначенным ниже (ст.12, 151 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Практике применения норм о компенсации морального вреда», п.2 ст.1099 ГК РФ, ст.153 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 «Обзора судебных практик ВС РФ № (2016 г.), утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ п.2 ст.1064 ГК РФ. Суммы претендуемые им за причинённые ему моральный и материальный вред, причиненные неправомерными, циничными действиями ответчика, 19 915 рублей пеню за просрочку заработной платы, 20 000 рублей возмещение за испорченное имущество телефон ответчиком, 57 726 рублей недополученная выгода (доход) за 3 месяца вынужденного прогула либо недополученной (ожидаемой без нарушений) зарплаты за тот же период работы по ставке 2 400 рублей смена за тот же период 216000 рублей, 50 000 рублей моральный вред за нравственные страдания, итого 146 915 рублей за вычетом 50 000 рублей части выплаты ущерба ответчиком и 1200 рублей переплаты задержанной зарплаты, итого взыскать 95 715 рублей минимум, максимум 185 274 рубля при расчёте утраченной на заранее рассчитываемую зарплату.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточнил требования искового заявления и просит взыскать с ответчика в его пользу 4 055 рублей пеню за просрочку зарплаты (расчёта) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 88 дней, 57 726 рублей недополученную выгоды (дохода в семью) ожидаемого без нарушений в виде зарплаты, 50 000 рублей моральный вред, итого взыскать 161 781 рубль 04 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточнил требования искового заявления и просит установить и признать факт трудовых отношений с ответчиком ООО ЧОП «Манипула» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу долг по зарплате в размере 1400 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за задержку зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 88 дней 4 167 рублей 68 копеек; проценты за пользование чужими средствами в размере 1 708 рублей 08 копеек.
По письменным возражениям представителя ответчика ООО ЧОП «Манипула», просит в удовлетворении исковых требований отказать, задолженность по заработной плате выплачена, что подтверждается распиской и заявлениями истца.
В судебное заседание не явился истец ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик ООО ЧОП «Манипула», о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
Изучив содержание искового заявления, возражения представителя ответчика, объяснения, ранее данные истцом в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Кроме того, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Согласно п. 21, 22, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
По смыслу вышеприведенных норм материального права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Манипула" учреждено и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Юридическим адресом организации является <адрес>, <адрес> Генеральным директором общества является ФИО5 Учредителем общества является ФИО6 (т.1 л.д.23-28).
На фотографиях представленных истцом, расположено фойе Росжелдор проект с турникетом (л.д.6-8).
Истец предоставил из своего телефона скриншот страниц переписки с ФИО8, сотрудником ООО ЧОП «Манипула» по поводу невыплаченной заработной платы, а также скриншоты ему переводов ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей и 50 000 рублей от ФИО9 С. (т.1 л.д.16,39,40).
Из списка, усматривается каким автомобилям разрешается въезд на территорию «Мосжелдорпроэкт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).
В соответствии с регламентом действий сотрудников ООО ЧОП «Легион» при возникновении аварийных ситуаций в системе электроснабжения, утвержден алгоритм действий при аварийных ситуациях (т.1 л.д.18).
К исковому заявлению приложены ответы по обращениям истца из Гагаринской межрайонной прокуратуры Юго-западного административного округа <адрес>, Уполномоченного по правам человека в городе Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, «МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», Федеральной службы по труду и занятости, из которых следует, что установлено, что между истцом и ООО ЧОП «Манипула» заключён договор возмездного оказания услуг, который является гражданско-правовым и регулируется положениями ГК РФ и рекомендовано обратиться в суд за разрешением возникшего спора (т.1 л.д.9-15).
Из заявления истца прокурору Черёмушкинской межрайонной прокуратуры ЮЗАО <адрес>, в котором он просит прекратить проверку по ранее поданному обращению, в связи с тем, что денежные средства выплачены в полном объёме, материальных претензий не имеет к ООО ЧОП «Манипула» (т.1 л.д.41).
По заявлению истца прокурору Черёмушкинской межрайонной прокуратуры ЮЗАО <адрес>, в котором он просит прекратить проверку по ранее поданному обращению, в связи с тем, что задолженность по заработной плате ООО ЧОП «Манипула» погашена, денежные средства (зарплата) и ? запрашиваемого морального ущерба за разбитый телефон и вынужденной 3-х месячной безработицы из-за незаконного увольнения переведены на его счёт полностью (т.1 л.д.42).
Распиской ФИО2 подтверждается, что он получил денежную сумму 43 000 рубля от ООО ЧОП «Манипула» в качестве невыплаченной ранее зарплаты, претензий к ООО ЧОП «Манипула» не имеет (т.1 л.д.48).
Факт выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере 43 000 рубля и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, им подтвержден в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53).
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из доказанности сложившихся между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, поскольку истец фактически был допущен к работе с ведома ООО ЧОО "Манипула" и выполнял трудовые обязанности контролёра-охранника в соответствии с графиком работы, был наделен соответствующими полномочиями, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, однако, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОП "Манипула" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно отказывался от исковых требований в том числе и в части задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда, но в судебных заседаниях просил его заявления не рассматривать по существу, изменял и уточнял требования искового заявления.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца долга по заработной плате в размере 1 400 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, считает необходимым отказать, поскольку выявлена выплата заработной платы в полном размере гражданину ФИО2 путём банковского перевода, который данный факт истец подтвердил в судебном заседании.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 88 дней в размере 4 167 рублей 68 копеек, суд, считает необходимым отказать, поскольку выявлена выплата компенсации в полном размере гражданину ФИО2 путём банковского перевода, который данный факт истец подтвердил в судебном заседании.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами в размере 1 708 рублей 08 копеек, суд, считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,
Решил:
ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Манипула» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО ЧОП "Манипула" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца долга по заработной плате в размере 1 400 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 88 дней в размере 4 167 рублей 68 копеек, - отказать.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами в размере 1 708 рублей 08 копеек, - отказать.
Мотивированное решение суда с учётом выходных дней составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья: