УИД 25RS0029-01-2024-011270-48

Дело № 5-40/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Уссурийск 16 января 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX,

привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 17.35 часов ФИО1, управляя автомашиной марки LEXUS CT 200 H, государственный регистрационный номер XXXX, в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате которого, согласно заключению эксперта, последней был причинён вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, воспользовались своим правом на представителей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 кызы, действующая на основании доверенности, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Пояснила, что её доверитель вину в инкриминируемом правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается. Наезд на потерпевшую совершила не намеренно, отвлекалась на находящегося в автомобиле ребёнка. Просила учесть наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГ года рождения. Со стороны её доверительницы были попытки загладить причинённый ею вред, однако со стороны потерпевшей была озвучена сумма в размере 300 тысяч рублей, которая является завышенной по отношению к причинённому вреду. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, назначить штраф.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала по обстоятельствам совершения административного правонарушения, изложенным в протоколе. Указала, что вред потерпевшей не заглажен, такие попытки со стороны ФИО1 были, она приходила к родителям Потерпевший №1, хотела попросить прощения, после озвученной суммы в размере 200-300 тысяч рублей в счёт возмещения, никаких дальнейших действий не последовало. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления, учесть, что последняя управляя автомобилем не была вписана в полис ОСАГО.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителей ФИО1, Потерпевший №1, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вред здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 17.35 часов в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края ФИО1, управляя автомашиной марки LEXUS CT 200 H, государственный регистрационный номер XXXX, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, осуществляла движение со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате которого последней причинён вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей с места ДТП; заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что имеющиеся у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № XXXX также не вызывает сомнений, поскольку проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вред здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Суд полагает возможным при назначении ФИО1 административного наказания, признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно п. 1, 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, которая на момент ДТП к административной ответственности не привлекалась. Также суд принимает во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, попытки к принятию мер к заглаживанию причиненного вреда, и полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФ. По мнению суда, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований учитывать факт управления ФИО3 транспортным средством, как лицом, не вписанным в полис ОСАГО, не имеется, поскольку за данное правонарушение последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН <***>, р/счет: <***> в Дальневосточном ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 18811601123010001140, БИК 040507001, ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 188 104 2524 329 000 9828.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук