УИД 86RS0015-01-2025-000528-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
при секретаре Царёвой Е.П.,
с участием,
представителя истца: ФИО1,
представителя ответчика: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2025 по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила обязать ответчика:
принять к учету для назначения страховой пенсии по старости, справку о заработной плате от дата №, выданной ОАО «ТТЗ»;
назначить досрочно страховую пенсию по старости с дата;
и взыскать стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость услуг нотариуса за составление доверенности в размере 3 400 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, по тем основаниям, что рассчитанный ответчиком индивидуальный пенсионный коэффициент истца (далее - ИПК) составляет 24,648, тогда как при достижении возраста 73 года 11 месяцев такой ИПК должен составлять не менее 28,2. Истец полагает, что при расчете ИПК ответчик не учел сведения о заработной плате, указанные в справке от дата №, так как не принял к сведению данную справку, что не основано на законе, так как указанный документ соответствует всем необходимым требованиям и периоды заработной платы соответствуют периодам трудовой деятельности отраженной в трудовой книжке, принятой ответчиком к учету.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований. При этом, в ходе рассмотрения дела пояснила, что имеющаяся справка о заработной плате соответствует всем предъявляемым требованиям к отчетному документу и подлежит учету при оценке пенсионных прав истца.
Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как представленная истцом справка выдана непосредственно на имя ФИО3, по запросам ответчика сведения о заработной плате в период с дата не предоставлены. Справка выдана организацией, находящейся за пределами Российской Федерации в Респ. Узбекистан и на данной справке имеется печать без перевода на русский язык. При этом в возражениях указала, что в случае учета данной справки о заработной плате, ИПК истца будет достаточным (61,388) для назначения ей пенсии с момента обращения за таким назначением.
Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, дата истец обратилась к ответчику с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от дата № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости. Отказ мотивирован тем, что для назначения пенсии по указанному выше основанию истцу требуется: страховой стаж не менее 15 лет и размер ИПК в 2024 году не менее 28,2. Оценив представленные истцом документы, ответчик в решении указывает, что общий страховой стаж истца на момент исполнения ей 73х лет и 11 месяцев составляет 23 года, 02 месяца, 01 день, стаж работы в районах Крайнего Севера 1 год, 10 месяцев, 26 дней и величина ИПК 24,649.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
С учетом указанных выше требований, возраста и трудового стажа истца, ответчиком дана оценка пенсионных прав ФИО3, с которой в целом истец согласна и, не оспаривая расчет ИПК, полагает, что при учете спорной справки данный показатель может быть достаточным для назначения пенсии.
В соответствии с частью 1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с пунктом 1 ст.4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции с 01 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).
Так, согласно положениям частей 1 и 2 рассматриваемой статьи продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет и, начиная с 01 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году (приложение 3 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 году величины 30 (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Таким образом, как верно указывает ответчик, в 2024 году страховая пенсия по старости назначается, в том числе при размере ИПК не ниже 28,2.
Как установлено судом, при расчете ИПК истец не принял во внимание сведения о заработной плате, предоставленные истцом, в виде справки от дата №, выданной ОАО «ТТЗ».
Согласно данной справке предприятие, выдавшее её, находится в Респ. Узбекистан. Справка выполнена на типографском бланке с наименованиями граф на русском языке, содержит сведения о заработной плате за период с дата, заполнена от руки русскими буквами, подписана руководителем предприятия и старшим инспектором, имеются угловая и круглая печати на иностранном языке.
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Сведения о периодах получения заработной платы истцом в ОАО «ТТЗ» соответствуют записям в трудовой книжке истца о периодах трудовой деятельности, которую ответчик принял в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.
Учитывая, что данная справка выполнена на печатном бланке, имеет печати и периоды получения заработной платы соответствуют периодам трудовой деятельности истца, суд приходит к выводу, что ответчик обязан принять во внимание данную справку для полноценной оценки пенсионных прав истца.
Размер страховой пенсии по старости в силу части 1 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.
Величина ИПК определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г., по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Величина ИПК за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., определяется, в том числе, исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В рассматриваемом случае требования истца сводятся к понуждению ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за таким назначением, т.е. дата, а понуждение к назначению истец оценивает возможным в случае верного расчета ИПК с учетом сведений о заработной плате, указанных в справке от дата №, выданной ОАО «ТТЗ».
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что с учетом сведений о заработной плате, указанных в данной справке, размер ИПК истца составит 61,388, т.е. данный размер будет достаточным для назначения пенсии.
Принимая во внимание, что суд нашел обоснованным понуждение ответчика принять к учету спорную справку, полагаю возможным без приведения расчета ИПК, сделать вывод о достаточности его размера для назначения пенсии истцу.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
Принимая во внимание, что суд нашел обоснованным понудить ответчика к учету справку о заработной плате за период с дата, а с учетом данной справки величина ИПК будет достаточной для возникновения у истца права на назначение пенсии, полагаю возможным понудить ответчика назначить истцу страховую пенсию с дата, т.е. с момента первоначального обращения за таким назначением.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в целях реализации своего права на судебную защиту была вынуждена обратиться за юридической помощью, при этом понесла расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 10). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из сложности рассматриваемого дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб., что отвечает принципу разумности. Понесенные истцом расходы подтверждены приобщенными договором на оказание юридических услуг от дата, а также кассовым чеком об оплате.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требования указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., так как представителем истца приобщен к делу оригинал доверенности, в котором указаны специальные полномочия доверенного лица на участие в рассмотренном судом деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре принять к учету для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 <данные изъяты>) справку о заработной плате от дата №, выданную ОАО «ТТЗ».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре назначить досрочно страховую пенсию по старости ФИО3 <данные изъяты> с дата.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в пользу ФИО3 <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб. и 3 400 руб. - стоимость составления нотариальной доверенности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено: 25.04.2025.
Судья П.В. Вараксин