Дело № 2-3838/2023
УИД 74RS0031-01-2023-003785-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование заявленных требований указав, что <дата обезличена>. ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк)) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор <номер обезличен> (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении на получение Потребительского кредита (далее – Заявление), Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (кредитный лимит): 616940,50 руб., срок возврата кредита: 84 месяца, процентная ставка по кредиту: 17,9 % годовых, размер обязательного ежемесячного платежа: 12929,01 руб., целевое использование: для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен> (далее – Транспортное средство).
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство, что подтверждается Договором залога № <номер обезличен> от <дата обезличена>., Реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты – номер уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В соответствии с п. 2.3.4 Договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае и порядке, предусмотренном законодательством.
Фактически кредит получен Заемщиком 05.01.2022г., что подтверждается выписками по счету № <номер обезличен>.
В соответствии с решением единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата обезличена>. № <номер обезличен> Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».
С 05.05.2022г. в нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
Последний платеж в погашение основного долга был произведен 05.04.2022г. в сумме 3672,25 руб., в погашение процентов был произведен 05.05.2022г. в сумме 221,97 руб.
ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес Заемщика 15.07.2022г. направило требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако на момент подачи искового заявления требования Банка не удовлетворены.
По состоянию на 30.05.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 644107,85 рублей, в том числе:
605215,68 рублей - задолженность по основному долгу;
37086,29 рублей – задолженность по процентам;
394,89 рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит;
434,82 рублей - неустойка по основному долгу;
976,17 рублей - неустойка по просроченным процентам.
На основании, изложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>. по состоянию на 30.05.2023 года в размере 644107,85 рублей, в том числе: 605215,68 рублей - задолженность по основному долгу; 37086,29 рублей – задолженность по процентам; 394,89 рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит; 434,82 рублей - неустойка по основному долгу; 976,17 рублей - неустойка по просроченным процентам. Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, марка ТС - <данные изъяты>, год изготовления - <дата обезличена> год, модель номер двигателя – <номер обезличен> Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 15641 руб. Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> года, что подтверждается актовой записью о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> года отдела ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области (л.д.128).
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанное исковое заявление было подано истцом в суд 19 июня 2023 года (л.д. 3), то есть после смерти ответчика. Действующее законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Учитывая, что иск был предъявлен к умершему гражданину, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о прекращении производства по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.
Прекращение производства по делу по данному основанию не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленном законном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Прекратить производство по гражданскому делу 2-3838/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: